Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/378

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; taşınmazları üzerine davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekkini talep ettiklerini fakat ipoteğin süresiz olarak verildiği cevabı ile söz konusu taleplerinin reddedildiğini, borcun tamamının ödendiğini, ödenmemiş borç vara bu borcu ödemeye hazır olduklarını beyan ederek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının ipoteğinin .... Şirketine kullandırılan krediler kapsamında doğmuş ve doğacak tüm kredilerin teminatı olarak verildiğini, ipoteğin üst limit ipoteği olduğunu, ... Şirketinin ise bankaya olan borçlarının tamamının ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, dava dışı ... Sigorta…Ltd.nin davalıya borçlu olup olmadığı ile davacının, ... şirketi borcu lehine verdiği ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Somut olayda; davacının, 02.12.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile dava dışı ... Şirketinin, bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçları için 300.000-TL bedelli üst limit ipoteği tesis edildiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişi incelemesi ile dava dışı ... şirketinin .... Kredi kartı kapsamında 9.645,21-TL, KMH kredisi kapsamında 31.12.2022 tarihli bakiyesinin 9.955,17-TL, 10.01.2023 tarihli bakiyesinin ise 9.955,17-TL olduğu, bu kapsamda bankanın toplam 28.253,34-TL riskinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacının, ... Şirketi ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine herhangi bir sıfatla imzacı olmadığı da tespit edilmiştir.

TMK.nın 884.maddesinde düzenlendiği üzere borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz malikinin, borçluya ait koşullar içinde borcu ödeyerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebilmesi mümkündür. Dosyamız davacısı borçtan şahsen sorumlu olmamakla birlikte, varsa mevcut borcun ödemesini yapmak şartıyla ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, borcun sona ermediğini, ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşmadığını iddia etmekle, üst sınır ipoteğinin kaldırılması istendiği takdirde dava tarihi itibariyle bu ipoteğin temin ettiği borç bulunmaması yahut var ise borç tutarının depo edilmesi gerekmektedir. (Samsun BAM 1.HD. 2020/1630 E- 1833 K.) bu kapsamda, bilirkişi raporu ile tespit edilen borç miktarının mahkememiz veznesine depo edilmesi için davacıya süre verilmiş olup (Ankara Bam 21.HD. 2019/1064 E 2021/1606 K.), verilen süre içerisinde borç bedeli depo edilmiş olmakla, davanın kabulüne ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır 1.300,00 TL Bilirkişi ücreti · 129,75 TL Posta ücreti · Harcanan toplam gider avansı : · 1.429,75- TL