Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete 1100 pvc branda 47 metre yaptığını ve faturadan anlaşılacağı üzere malın ...... tarafından ....... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura konusu olan bedelin davacı davacıya ödenmediğini, bu faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ise haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını,

davalı şirket aleyhine başlatılan takip talebine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takibin devamını, borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yasal avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin haksız davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı yanın, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde işbu takibe itiraz edildiğini, taraflar arasındaki herhangi bir ticari alışveriş oluşmadığından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını, Söz konusu faturaların içeriğinde yer alan ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkil şirket ile davacı yan arasında söz konusu faturalara ilişkin bir ticari ilişki bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm muhakeme giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece ....... icra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 3.705,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; faturadan kaynaklı edimlerin davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davalıya faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ile davacının, faturadan kaynaklı alacak talep şartlarının oluşup oluşmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile davalı tarafa 17.03.2021 tarihli faturadan kaynaklı mal teslimi yapıldığını, bu fatura bedelinin ödenmediğini, faturanın bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını, itirazın iptalini talep ettiği, dava dilekçesi ile birlikte sevk irsaliyesinin ibraz edildiği, sevk irsaliyesinde teslim eden ve teslim alan bilgilerinin bulunduğu,

davalının cevap dilekçesi ile faturanın tek başına alacağı ispat etmediğini, fatura içeriğindeki malların teslim edilmediğini, faturaya itiraz edilmemesinin içeriğin doğru olduğu anlamını taşımakla beraber malların teslim edildiğini ispatlamadığını, davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında tacir araştırması yapıldığı davacının tacir olduğu, mahkememizin görevli olduğu, fatura konusu miktarın BA ve BS bildirim miktarı altında kaldığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı,

Somut olayın incelemesinde, bilindiği üzere salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi, fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmeyeceği, adına fatura düzenlenen kişinin borçlu sayılabilmesi için, VUK.nun 230. md.ne göre hazırlanmış faturayı, usulüne uygun biçimde tebellüğ ettiği halde 8 gün içinde münderecatı halkında itiraz etmemiş olması,

ya da fatura konusu mal veya hizmetin adına fatura düzenlenen kişi veya kuruma tesliminin belgelenmesinin gerektiği, bu iki teslim veya tebliğden biri varit olmadan düzenlenen faturanın borç doğurmayacağı, bu yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerektiği, ticari işletmeye ilişkin olarak ve belli faaliyetlerde bulunma halinde tacirler tarafından o faaliyetle ilgili olan karşı taraf adına düzenlenmesi gereken ticari bir belge niteliğindeki faturanın, sözleşmenin yapılması ile ilgili değil, taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet,

istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belge olduğu, başka bir deyişle faturanın, akdin şartlarını belirleyen değil, belirlenmiş olan şartların bir kısmını gösteren belge olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoksa, düzenlenen belgenin fatura olmayıp, olsa olsa icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belge olacağı, bu nedenle faturanın, onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden evvel borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerektiği ve öncelikle davacı tarafın faturaya konu sevk irsaliyesini sunduğu,

davalı tarafın süresi içerisinde bu faturayı iade ettiğine ilişkin itirazının ve buna ilişkin belgesinin olmadığı, 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyen faturanın içeriğinin doğru olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle taraflar arasında faturaya konu ticari ilişkin olduğunun kabul edildiği, davacı tarafın sunduğu sevk irsaliyesinde teslim eden ve teslim alan kişi isim ve imzasının bulunduğu, teslim alan kişiye ilişkin cevap dilekçesinde yapılan açık bir itirazın olmadığı, teslime konu malın davalı tarafça teslim alındığının kabul edildiği, davalının bu nedenle teslime ilişkin itirazına itibar edilmediği,

fatura miktarı dışında, takipten önce davalının temerrüte düşürülmediğinden davalının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, usul ekonomisi, yargılamada hedef süre ilkeleri de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır