Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2022/1055

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE.

Davacı müvekkili davalı şirketin %50 oranında pay sahibi olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri seçilemediğini, bu nedenle şirket organsız kaldığı, Bunun dışında iki ortaklı olan davalı şirkette ortaklar arasındaki ihtilaflar sebebiyle müşterek hareket edilmesinin olanaksız hale geldiğini, tüm bu sebeplerle şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin 06.04.2022 tarihinde gerçekleşen genel kurulunda şirket yönetim kurulu üyeleri seçilemediğini, şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin diğer pay sahibi olan dava dışı ...... tarafından olağanüstü genel kurul talepli dava açıldığını, bu davanın Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mah. ..... E. sayılı dosya nezdinde görüldüğünü, mahkemenin 01.12.2021 tarihli ve .....

K. sayılı kararıyla davalı şirketin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmasını, yönetim kurulu ve diğer organların seçimi, yönetim kurulu üyelerinin ibraları konularını da içerecek şekilde genel kurul gündeminin oluşturulmasını, genel kurul toplantı çağrısını yapmasını, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere mali müşavir ....'in kayyım olarak atanmasına karar verildiği, mahkemenizce gerekli görülmesi halinde iş bu davanın takibi için davalı şirkete kayyım atanmasına, .....

A.Ş.'nin feshini, fesih kararının ardından şirketin tasfiye edilmesini, davalı şirketin tasfiye edilmesi için tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil ..... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket yanında davaya müdahale taleplerinin kabulünü, davanın reddini, aksi halde temsil kayyımı olarak atanan .... 'in yönetimi kayyımı olarak görevlendirilmesini, şirketin taraf olduğu derdest davalarının beklenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ..... ATM'nin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı, BAM .....H.D.'nin .... esas, .... karar sayılı ilamı, 23/11/2022 tarihli kayyım raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 530. maddesi uyarınca anonim şirketin organsızlık nedeniyle fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nolu ".... ŞİRKETİ -nin ..... Sok. N... Blok ... Bakırköy/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, şirketin .... ve .... adında iki ortağı olduğu, ortakların hisselerinin eşit olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah. .... E ve ..... K. sayılı kararıyla davalı şirketin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılması ve yönetim kurulu ve diğer organların seçimi için karar verildiği, ancak kayyım tarafından yapılan genel kurulda eşit hisseye sahip ortakların yönetim kurulu üyelerinin seçimi konusunda anlaşamadıkları için yönetim kurulunun belirlenemediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla somut olayda davalı şirket açısından organ boşluğu bulunduğu açıktır.

TTK'nın 530. maddesi, anonim şirketlerin sona erme ve tasfiyesine ilişkin özel bir hüküm olup, bir şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli organları bir mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirketin alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine mahkeme, şirketin yönetim kurulu üyelerini dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirilmesi için bir süre verir ve bu süre içerisinde durum düzeltilmezse mahkemece şirketin feshine karar verilir.

Bu durumda, şirkette uzun süreden beri devam eden organ boşluğu olması halinde yasa, şirketin alacaklısına, pay sahibine ve bakanlığa şirketin feshine karar verilmesi yönünden mahkemeye başvurma hakkı tanımış olup, mahkemece bu durum tespit edildiğinde şirkete son ve uygun bir süre verilerek genel kurulun toplanıp, yönetim kurulunu seçmesi için yahut mahkemece sadece genel kurul toplantısına çağrı ve genel kurulun toplanması için yasal diğer işlemleri yapmaya münhasır olarak bir yönetici kayyumu atanır.

Burada amaç, şirketin organ boşluğunun giderilmesi yönünde karar alınması için kayyum tarafından genel kurul toplantısının yapılmasının sağlanmasıdır. Verilen süre içerisinde genel kurul toplanmaz veya yönetim kurulu seçimi yapılamazsa artık şirketin feshine karar verilmesi gerektiği kanunun açık hükmüdür.

Bu yasal düzenlemeler ışığında; mahkememizce şirket ortakları isticvap edilmiş ve beyanlarında anlaşma ihtimallerinin bulunmadığını, bu yüzden yönetim kurulunu oluşturmalarının mümkün olmadığını beyan etmişlerdir. Dolayısıyla davalı şirketin organ boşluğunu gidermenin mümkün olmadığı anlaşılmakla TTK 530 uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalı .... A.Ş.'nin TTK.530 uyarınca organsız kalması nedeniyle FESİH VE TASFİYESİNE,

Yönetim Kayyımı olarak atanan .... 'in kararın kesinleşmesine müteakip görevli tasfiye memuru olarak devamına,

Tasfiye memurunun ücretine ilişkin olarak önceki ara kararın aynen devamına ,

2-Kararın kesinleşmesine müteakip bu hususun tasfiye memuruna bildirilmesine,

3-Harcın peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/11/2022

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır