KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2022
- Esas no
- 2022/436 Esas
- Karar no
- 2022/723
- Dava
- Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/05/2022
- Kararın yazılma tarihi
- 15/09/2022
Karar Metni
790 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; icra takibinde davalı taraf icra takibinde ödeme emri müvekkiline tebliğ edildiğini yasal süresi içinde icra takibine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, müvekkilinin ticaret erbabı olduğu hakkında açık icra takibi olduğu sürece özellikle bankalar nezdinde borçlu durumunda gözüktüğünü ve ilgisi olmayan bir borçtan dolayı sicili bozulduğu, bu nedenle davayı açtıklarını, icra takibinden haberdar olan müvekkili davalı tarafla yaptığı harici görüşmede ..... cad.
No:.....
D:.... da meydana gelen risk nedeniyle davalı sigortanın ödeme yaptığını ancak bunu rücu etmeleri gerektiğini beyan ettiği, ancak müvekkilinin adresi daire 7 olduğu gibi herhangi bir dairenini maliki de olmadığı, müvekkile apartmanda görevli kapıcının bu bilgi verdiğini beyan ettiği, müvekkili davalı tarafla harici yaptığı görüşmede her ne kadar bir ilgisinin olmadığı anlatmaya çalışsa da davalı taraf icra takibinden vazgeçileceğini beyan ettiği takip muamelelerine devam ettiği,
huzurdaki davada hakli çıkmaları halinde kötüniyetli müvekkili haksız şekilde borçlanmaya çalışan davalı tarafın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.
22/01/2019 tarihinde sigortalı işyerine üst kattan akan suların etkisi ile sigortalı taşınmazda maddi hasar meydana geldiği, dava dışı sigorta ettiren .....'ın araştırmaları neticesinde bina yönüteici aracılığıyla su sızan dairenin malikinin davacı ... olduğu, dava konusu hasar nedeniyle söz konusu tazminat müvekkil şirket tarafından dava dışı sigorta ettiren .....'a 06/07/2018 - 06/07/2019 vadeli ...... nolu poliçe gereğince ödendiği,
ekspertiz raporu ile tespit edilen ve rapor doğrultusunda sigortalanan taşınmazda oluşan 2.435,00TL tutarındaki maddi hasar müvekkil tarafından giderilmiş ve müvekkil şirket TTK 1472 maddesi bağlamında halefiyet ilkesi gereğince sigortalıya halef olduğu, davacının iddia ettiğinin aksine, müvekkilin alacağının olduğu ve davacının dava konusu hasardan sorumlu olduğu, bu durum üzerine ilamsız icra takibine başlandığı, davacı tarafından borca itiraz edilmesi neticesinde takip durduğu, davacı tarafından yapılan borca itiraz ve müvekkile yöneltilen menfi tespit davası haksız olup davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra dosyasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin daire 6 da meydana gelen risk nedeniyle sigorta şirketinin yaptığı ödemeden kaynaklı açıldığını, davacının adresinin daire 7 olduğu, herhangi bir dairenin maliki olmadığını, menfi tespit talebinde bulunduğu,
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalının hukuki yararının bulunmadığını, sigortalı işyerinin üst kadında bulunan 6 numaralı daireden akan sular neticesinde oluşan zarardan kaynaklı sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep ettiğini, sigortalının araştırmalarında daire malikinin davacı olduğu bilgisi edinildiğini, sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yaptığını, davacının dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, menfi tespit davasının haklı olmadığını, TBK 69 ve KTK 18 uyarınca davacının sorumlu olduğunu beyan ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta şirketinin sigortalısının işyerinin üst katından akan sular neticesinde karşıladığı zararının davacıdan rücuen tazmini istemine ilişkin olarak başlattığı icra takibinin davacının itirazı üzerine durması ve davacının iş bu dairenin maliki olmadığına ilişkin savunması ile menfi tespit davasıdır.
Dosyanın yapılan incelemesinde; icra dosyasının 24.01.2019 tarihli alacaktan kaynaklı olduğunu, davacı tarafın takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğu, davacı tarafın menfi tespit davasını açmasında hukuki yararının olduğu, takibe konu alacağa ilişkin hasar dosyasının celp edildiği, uyaptan davacının taşınmaz kaydına ilişkin sorgulama yapıldığı, davacı adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, menfi tespit davasında ispat yükünün davalı tarafta olduğu, hasara neden olan dairenin malikinin davacı taraf olduğunun ispatlanamadığı , TBK 69 madde yasal şartları oluşmadığı, davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu, kötüniyet tazminatına ilişkin İİK ‘da düzenlenen yasal şartların oluşmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/436, K. 2022/723, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama