İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2022/395

Mahkememizin ...... E.sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen ...... sayılı, 07/10/2021 tarihli karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ....... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile…

Esas2022/441Karar2022/395Tarih10 Mayıs 2022Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2022
Esas no
2022/441
Karar no
2022/395
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/04/2021
Kararın yazım tarihi
10/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin ...... E.sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen ...... sayılı, 07/10/2021 tarihli karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ....... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile kaldırılarak mahkememize iade edilmekle re'sen mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma karar içeriğinden mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasının tefriki ile mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ....... için ürettiği ayakkabıların pazarlamasını yaptığını, davalınında bu ürünleri davacıya fatura ettiğini, davacınında bunları ....... 'ya fatura ederek, onlardan almış olduğu çekleri ve bonoları muhasebe nizamı gereği ciro ederek davalıya teslim ettiğini, çeklerdeki davacı cirosunun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, taraflar arasında bu konuda 10/02/2020 tarihli protokol imzalandığını, müvekkilinin, ayrıca kendisiyle ilgili mal alım satımı da yapmakta olup, bunlarla ilgili yaptığı avans ödemelerine rağmen mal teslim edilmediğini, Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına konu ...... Bankasına ait 31/12/2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve ...... bank'a ait 30/11/2019 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; borçlunun dava dilekçesinde, doğruyu söyleme mükellefiyetine uymadığını, ...... mağazasıyla ilgili bir protokol ve ibraname olmadığını, icra takibine konu çeklerle ilgili bir ibraname olmadığını, zaten yasaya uygun bir ibraname de olmadığını, .......Deri firmasıyla ilgili gabinle malul bir belge olduğunu, onunda hükmünün kalmadığını, borçlunun avans verdiği iddiasına ilişkin bir makbuz ibraz etmediğini, takibe konu çekte borçlu lehtar ciranta olup, imzanın inkar edilmediğini, davacının kendi nam ve hesabına ticaret yapan bir tüzel kişilik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, takibe konu edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememiz kaldırma kararı öncesi ....... sayılı esasında kayıtlı dava dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen karara karşı yapılan vaki istinaf itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi....... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ...... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile <<<...Birleştirme kararı verilen İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında ise İstanbul ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir.

Davacı iddiasını "Protokol / İbraname" başlıklı anlaşmaya dayandırmakta olup bu protokolde gösterilen icra dosyaları, asıl davaya konu edilmiştir. Diğer taraftan protokol, .......Deri ...A.Ş. tarafından keşide edilen kambiyo senetleri ile ilgilidir. Bahse konu kambiyo senetleri yine protokolde gösterilen ve asıl davaya konu edilen icra dosyalarında takibe konulmuştur. Davacının dayanağı protokolde .....A.Ş. tarafından keşide edilen kambiyo senetleri ile ilgili herhangi icra takibi ve kambiyo senedi yer almamaktadır.

Asıl dava dosyası ile daha önceden birleştirilmesine karar verilen Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyasında ise Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmekte olup bu takip ise .......A.Ş. Tarafından keşide edilen kambiyo senedine dayanmaktadır.

Yine Birleştirme kararı verilen İstanbul ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyasında İstanbul ....... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takibi de .......A.Ş. Tarafından keşide edilen kambiyo senedine dayanmaktadır.

Dolayısıyla, asıl dava dosyasından farklı olarak Bakırköy ...... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ...... ATM'nin ..... Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen icra dosyaları davacı borçlunun dayandığı protokolde yer almamakta olup ...... ...A.Ş. tarafından keşide edilmiştir. Bu nedenle tarafları aynı olsa da asıl dava dosyasının; hem birleştirme kararı verilen İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile hem de Bakırköy ...... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı bulunmamakta olup bu dosyalardan bağımsızdır. Bu nedenle mahkemece ....... Esas sayılı dava dosyasının İstanbul ...... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Birleşen Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyasına konu edilen icra takiplerinin dayanağı olan kambiyo senetleri ......A.Ş. tarafından keşide edilmiş olup, bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece birleşen Bakırköy ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyasının asıl dava dosyasından tefrik edilerek İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Esas sayılı dava dosyası birleştirilmesi gerekirken yazılı şekilde diğer dosyalarla hukuki ve fiili irtibat bulunmayan asıl dava dosyasının da birleştirilmesi doğru olmamıştır...>>> gerekçesi ile kaldırma kararı neticesinde mahkememize iade edilmiş, re'sen mahkememizin ..... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası içerisinde bulunan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

E.dosyası Bölge Adliye Mahkemesi kararına atfen tefrik edilerek mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararında da belirtildiği gibi Bakırköy ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyasına konu edilen icra takiplerinin dayanağı olan kambiyo senetleri ...... ...A.Ş. tarafından keşide edilmiş olup, bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK m.166/2 "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmünü içermekte olup, somut olayda usule ilişkin olarak istinaf incelemesinden de geçen Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasının İstanbul ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, her iki davaya da konu edilen icra takiplerinin dayanağı olan kambiyo senetleri ......A.Ş. tarafından keşide edilmiş olup, bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının (Tefrik edilerek mahkememizin ....... sayılı esasına kaydedilen Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyası) İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememiz dosyası (Mahkemenizin ....... E.sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E.sayılı dosyası) ile İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-İş bu birleştirme kararının derhal İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,

3-Harç, masraf ve ücreti vekalet hususunda İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasından nihayete erdirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/05/2022

Başkan ...... · e-imza · Üye ...... e-imza · Üye ...... · e-imza · Yazı İşleri Müdürü ...... · e-imza

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/441, K. 2022/395, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/441
Karar No
2022/395
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2022/417
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/441 K.2022/759
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2022/408
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2022/413
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2022/418
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/442 K.2022/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.