Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2023/476

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, banka kredi alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kredi hesabı ve kredili mevduat hesabı müşterisi olduğuınu, hesaplarına ilişkin borcunu ödememesi sebebiyle hesabın katedildiğini, kat hesabı sonrasında da borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...'a yönelik 10.791,15-TL alacağın (5.236,63-TL asıl alacak, 30,16-TL işlemiş faiz, 1,51-TL BSMV) tahsili için takip yapıldığı, alacağa %26,10 oranında faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...'a yönelik 5.522,85-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa %26,10 oranında faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davalının, icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın incelenmesinde; davacı yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu, ilçenin ... yetki alanı içinde olduğu, sözleşmeye konu davada sözleşemeden doğan borcun ifa yerinin de davacının yerleşim yeri olacağı bu halde yetki itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Uyuşmazlık, davalının kullandığı mevduat ve kredi hesapları kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borcun miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Uyuşmazlık kapsamında toplanan deliller; sözleşmeler, banka kayıtları, icra dosyaları ve bilirkişi raporudur.

Somut olayda; davalının sözleşme imzalayarak davacıdan ticari ihtiyaç kredisi aldığı ve ayrıca davacının ticari kredili mevduat hesabı müşterisi olduğu, davalının 5.236,63-TL ve 5.522,85 -TL bedel ile davalıya borçlu olduğu, alacağın faiz ve ferileri toplamının 5.268,30-TL ve 5.522,85-TL olacağı, toplam alacağın ise 10.791,15-TL olacağı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, davalının her iki icra dosyası kapsamında davacıya borçlu olduğu anlaşıldığından ve davalı itirazında haksız çıktığı, alacağın krediye dayalı likit alacak olması nedeniyle davanın kabulü yanında icra inkar tazminatı hükmedilmiştir.