Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/551 K.2023/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili şirketin tütün bazlı mamullerin üretimi ile iştigal etmekte olan bir şirket olup; ticari hayatın bir gereği olarak zaman zaman çeşitli firmalar ile birtakım ticari ilişkiler kurduğunu, bu kapsamda davalı firma ile de, müvekkili şirket çalışanlarına dağıtılacak kıdem ödüllerinin satışı ve teslimi adına ticari bir ilişki kurulduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında, satış bedeli olan KDV dahil 722.082,33-TL müvekkil şirket tarafından davalı tarafa 17.12.2021 tarihinde banka kanalı ile defaten ödendiğini, müvekkili şirket kayıtlarında meydana gelen bir karışıklık nedeniyle 23.12.2021 tarihinde,

davalıya aynı tutar (722.081,28-TL) sehven tekrar ödendiğini, diğer bir ifade ile davalı tarafa müvekkili şirket tarafından mükerrer ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı taraf ile ilk olarak defalarca iletişime geçilmişse de müvekkili şirketin iyiniyetli tüm girişimleri sonuçsuz kaldığını, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın gerek likit gerekse tartışmasız olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından talep edilen alacaklar zamanaşımına uğradığını, iş bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının suiniyetli iddialarıyla ikame ettiği işbu davasının ve taleplerinin bütünüyle reddine, davanın esas yönünden reddine, dava harç ve marafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... yazı cevabı, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, mükerrer yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Limited Şirketi'ne yönelik 737.972,01 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, cevap, banka kayıtları, mutabakat belgesi, ihtarnameler, e-mail yazışmaları ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından satış bedeli olan KDV dahil 722.082,33-TL'nin defaten ödendiği, gerek mutabakat belgesi ve gerekse de cevabi ihtarname ile davalı tarafın bu hususu ikrar ettiği anlaşılmakla, davacı tarafın mükerrer ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Takip talebinde istenilen işlemiş faiz talebi konusunda ise temerrüt tarihinin hatalı olarak ödeme tarihinin esas alındığı, oysaki temerrütün davacı tarafından çekilen ihtarnamenin tebliği ile gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkememizce resen hesaplanan 2.804,25 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra-inkar tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olduğu ve itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır