Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2023/376

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, korkutma ve aldatma iddiasına dayalı bonoya ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; icra takibine konu edilen iki boş senede korkutma ve aldatma neticesinde imza attığını, davalının borç verdiği kişilerden boş senet alarak, borç meblağının çok üstünde tahsilatlar yaptığını, davacının bu sebeple cezalandırıldığı davalar olduğunu, bonoların zamanaşımına uğradığını, davalıdan borç almadığını, davalının davacı mülkiyetindeki tapuyu devralmak amacıyla korkutma ve aldatma yolu ile kendisine senet imzalattığını, bonoları icraya koyarak tapuyu ele geçirmeye çalıştığını iddia etmekle, bonolar kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık, takibe konulan bonoların davacıya aldatma ve korkutma ile imzalatılıp imzalatılmadığı ile bonoların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve bonolar kapsamında davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin kambiyo senedine dayalı olduğu, dayanağın 21.07.2019 vade, 21.05.2019 keşide tarihli, keşidecisi dosyamız davacısı, lehtarı yazılmamış olan 60.000-TL bedelli bono olduğu, takip tarihinin 16.03.2022 olduğu görülmüştür. Söz konusu bononun için üç yıllık zamanaşımı süresi 21.07.2022 tarihinde sona erdiğinden, takip tarihi itibariyle bononun zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin kambiyo senedine dayalı olduğu, dayanağın 15.02.2019 vade, 15.12.2018 keşide tarihli, keşidecisinin dosyamız davacısı olduğu, lehtarın yazılı olmadığı, 23.100-TL bedelli bono olduğu, takip tarihinin 17.03.2022 olduğu görülmüştür.

Davacı asil mahkeme huzurundaki beyanında özetle; davalı ile kalabalık bir yerde tanıştığını, arsaya ilişkin miras sorunları nedeniyle davalının kendisine yardımcı olabileeğini beyan ettiğini, dostluk kurduklarını, davalının bir gün evlerine gelerek silah göstererek kendilerine 2,3 adet senet imzalattığını, oğlunun başının belaya girmemesi,

kardeşinin panik atak hastası olması sebebiyle senetleri imzaladığını, evde kardeşi ile kendisinden başka kimsenin olmadığını, davalının daha sonra kendilerini sürekli arayarak rahatsız ettiğini, korkmaları nedeniyle polise gitmediklerini, olaylar neticesinde evden taşındıklarını, davalının kendisini bir gün eve bırakmış olması nedeniyle evlerini öğrendiğini, kendisine imzalatılan tahminen 8 bin tl bedelli senetleri vereceğini söyleyerek ve silah zoruyla kendisinden 80-100 Bin TL bedelli senetleri aldığını, küçük meblağlı senetleri ise iş takibi nedeniyle ödemeler yaptığını söylemesi yüzünden verdiğini,

silah zoruyla tahminen 2-3 sene önce senetleri aldığını, senetlerin alındığı tarihi tam hatırlamadığını beyan etmiştir.

Davacı tanığı ... beyanında özetle; davacının kardeşi olduğunu, davalıyı kardeşi vasıtasıyla tanıdığını, bildiği kadarıyla aralarında bir para meselesi olduğunu, ayrıca aralarında arsaya ilişkin de bir mesele olduğunu, davalının içkili olarak evlerine gelip kardeşini ölümle tehdit ettiğini, sonra gittiğini, kardeşinden senet aldığını, kendisinin yalan söylemediğini, davalı yüzünden evlerinden taşındıklarını, panik atak hastası olması sebebiyle bazı şeyleri yanlış hatırlayabildiğini, kardeşinin davalıdan para alıp almadığını bilmediğini, aralarındaki meseleyi bilmediğini, cevizlikte bulunan tapuyu davalının daha önce eve geldiğinde istediğini beyan etmiştir.

Davacı tanığı ... beyanında özetle; davacının annesi olduğunu, davalıyı tanımadığını, davalının kendisine mesaj atarark bir kısım senetleri gönderdiğini ve senetlerin bedelini almayı bilirim dediğini, kendisinin dolandırıcı olduğunu düşündüğünü, davalı ile annesinin cevizlik işi nedeniyle görüştüğünü annesinin söylediğini, davalının işi tehdit seviyesine çıkarması nedeniyle dosyayı avukata verdiklerini beyan etmiştir.

Somut olayda: davacı boş senetleri davalının korkutma ve aldatması yolu ile imzaladığını iddia etmekle, söz konusu irade fesadına ilişkin iddiaların tanık ile ispat edilmesi mümkün olduğundan tanık dinlenilmesine karar verilmiştir.

Lehtar kısmı boş olan senet düzenlenmesi mümkün olmakla, senedin tedavül öncesinde doldurulması gerekmektedir. 23.100-TL bedelli bononun lehtar kısmı boş bir şekilde icra takibine konu edildiği, bu hali ile senedin zorunlu unsurlardan biri olan lehtarı içermediği, bu halde bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, davacının söz konusu bono bedeli kapsamında davalıya borçlu olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı, bonoları aldatma ve korkutma sebebiyle imzaladığını iddia etmekle, korkutma sebebiyle bonoları yaklaşık 2-3 yıl önce imzaladığını, olay olduktan bir süre sonra olayın gerçekleştiği evinden taşındığını beyan etmekle, davacının kardeşinin taraflar arasında para alacak verecek ilişkisi olduğu yönündeki ilk beyanını hemen sonrasında değiştirerek, para ilişkisi olmadığı yönünde çelişkili beyanda bulunması, olay sırasında orada bulunmasına rağmen senetlerin silah zoruyla alındığı yönünde herhangi bir beyanda bulunmaması, davalının silahlı olduğundan bahsetmemesi,

öncelikli beyanının davalının ölümle tehdit ettikten sonra gittiği yönünde olması çerçevesinde olaylara ilişkin taraf ve tanık beyanının çelişkili olduğu, davalının tehdit yolu ile söz konusu senetleri almış olması halinde bile davacının olayın gerçekleştiği evinden taşındığı ve davalının baskısından kurtulduğu, buna rağmen senetlerin irade fesadı sonucunda imzalandığı yönünde hukuki veya cezai yollara başvurmadığı hususları çerçevesinde aldatma ve korkutma iddialarına itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda, sadece bono vasfında olmayan senet yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır