Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2023/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili Banka ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu bu sözleşmeyi davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığını, kredi tutarı 738.932,02 TL nakdi kredi ile 68.800,00 TL gayrinakdi kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ...

Noterliğinin 28.05.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiği ve borcun ödenmediği, akabinde Bakırköy .... İcra Md. ...

E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların, asıl borca ve takibin tüm fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, talep edilen faizin sözleşmenin 4.2M.göre TCMB bildirilen en yüksek ticari kredilere uygulanan %26 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %39 oranında olduğu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiği belirtilerek,

Müvekkili bankanın 903.787,28 TL nakit alacağı üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi, borçluya gönderilen ihtarname ekleri ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... ve ...ne yönelik 903.787,28 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu Tasfiye Halinde ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi

tanzim ve imza edilmiş olduğu, diğer davalı ... tarafından ise iş bu sözleşmeye toplamda azami 5.500.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından, davalı asıl kredi borçlusu Tasfiye Halinde ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ne ve davalı müteselsil kefil ...’a Beşiktaş ... Noterliği aracılığı ile 28.05.2018 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 23.05.2018 tarihi itibariyle 738.932,02 TL Nakdi kredinin (1) gün içinde %39 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi, ayrıca 68.800,00 TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiştir. Çekilen ihtarname, davalı asıl kredi borçlusu Tasfiye Halinde ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin ve davalı kefilin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine İİK 68/b'ye uygun olarak 30/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmış ve temerrüt tarihi 01.06.2018 olarak kabul edilmiştir.

Bu kapsamda somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale gelmiş ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan ...’a alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 06.06.2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

Davalı borçlular alacak ve faize itiraz ettikleri için faiz yönünden de inceleme yapmak zarureti hasıl olmuştur. Somut olayda davacı banka temerrüt faizi olarak % 39 oranında talepte bulunmuştur. Davacı banka tarafından Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılmış olan kredilere fiilen uygulanan temerrüt faiz oranları %14,76, %15,24, %15,84 ve % 22,08 olarak belirlenmiştir. % 22,08 olduğu, % 50 fazlasının % 33,12 oranına denk geldiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla davacı tarafından temerrüt faizi olarak talep edilen % 39 oranı, yasal mevzuat ve yargı kararlarınca benimsenen ilkelere aykırı olduğu için hükme esas alınmamış ve yukarıda yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen % 33,12 temerrüt faiz oranı hükme esas alınmış ve bilirkişinin bu yöndeki tespit ve hesaplamaları yerinde görülmüştür.

Asıl alacak miktarı bakımından yapılan incelemede.

Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında kat tarihi itibariyle davalı şirketin 738.932, 02 TL alacağının ödenmediği bundan dolayı hesabın kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, temerrüt tarihi itibariyle kredi alacağının 743.214,82 TL, çek bedeli taahhüt kredisi kapsamında ise 17.600 TL alacağın bulunduğu, dolayısıyla temerrüt tarihi itibariyle banka alacağı toplam 760.814,82 TL olarak hesaplanmıştır.

İcra takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamada; davacı bankanın, davalı borçlulardan 760.814,82 TL Kredi alacağı, 84.818 TL işlemiş faiz, 4.241 TL BSMV olmak üzere toplamı 849.873,82 TL alacağının bulunduğu hesaplanmıştır. Hesaplanan bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının gayri nakdi alacak talebine ilişkin olarak; davacının gerek dava dilekçesinde gerekse de icra ödeme emrinde gayri nakdi riske ilişkin talebi olmadığından ve bu hususta harcı yatırılmış bir talep de olmadığından, gayri nakdi alacak talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, nakdi alacak kalemleri üzerinden yapılan icra takibine itirazın kısmen iptali ile aşağıda belirtilen miktarlar üzerinden takibin devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine nakdi alacak tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır