İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/429

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/62Karar2022/429Tarih23 Mayıs 2022Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2022
Esas no
2022/62 Esas
Karar no
2022/429
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/01/2022
Kararın yazılma tarihi
21/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında .......

Tekstili fuarının 21 - 25 Nisan 2020 tarihlerinde gerçekleştirilmesi üzerine fuar katılım sözleşmesi yapıldığını, fuarın en son erteleme ile 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilleri şirket tarafından fuara yönelik tüm hazırlıklar yapılmışken, davalı tarafça fuarın Mayıs ayı 2022 yılına yine ertelendiğini, davalı şirketin defalarca kez fuarı erteleyerek sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu, yapılan araştırmalarda davalı şirketin 1-4 Eylül 2021 tarihlerinde gıda fuarını düzenlediğini,

8-12 Eylül tarihleri arasında da ...... fuarını düzenlediğini ve yine zamanında ........ gibi sektörel fuarları düzenlendiğini, ayrıca yapılan araştırmalarda fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.B’nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, müvekkilleri şirketin bu nedenle Çorlu .......

Noterliği kanalı ile ....... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek sözleşmeden döndüğünü ve fuara katılmak amacıyla şirket tarafından ödenen tutarın şirkete 3 iş günü içerisinde iadesini ihtar ettiğini, tutarın iade edilmediğini, müvekkilleri şirket nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kâr kaybı meydana geldiğini, buzararlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, belirterek davalı şirkete fuarın gerçekleştirilmesi ödenen 108.827,23TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertlenmesinin talep edildiğini, fuarın defalarca ertelendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilleri şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesinden dönülmesi nedeni ile verilen paranın iadesi istemli alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça sözleşmeden dönülmesinin haklı olup olmadığı ve bu doğrultuda davacının davalıya yaptığı ödemenin iadesinin istenip istenemeyeceği olarak saptanmıştır.

Taraflar arasında, davacı tarafın davalı tarafça 21-25 Nisan 2020 tarihinde düzenlenecek olan ....... Tekstil Fuarına katılması hususunda sözleşme yapıldığı ve bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 108.827,23 TL ödendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup; davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; fuarın Covid-19 vakaları nedeni ile 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiği, düzenlenecek fuarın uluslararası bir fuar olduğu,

taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre fuarı erteleme hakkının bulunduğunu ve fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermeyeceğini bildirdikleri görülmüş, mahkememizce davalı vekiline fuarın yapılacağı tarihi bildirmeleri konusunda süre verilmesi üzerine bu kez fuarın 10-14 Eylül 2022 tarihleri arasında ...... Merkezinde gerçekleştirileceğini bildirdikleri görülmüştür.

Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde;

Davalı tarafça her ne kadar söz konusu fuarın Ticaret Bakanlığı tarafından alınan karar doğrultusunda sözleşmede kararlaştırılan fuar katılım tarihinde düzenlenemeyip bir sonraki fuar dönemine ertelendiği ve bunun sonrasında de en son olarak olan 10-14 Eylül 2022 tarihine ertelendiği ve sözleşme hükümlerine göre fuar tarihini değiştirme hakları bulunduğu ileri sürülmüş ise de.

Dünya Sağlık Örgütü (WHO) tarafından pandemi (küresel salgın) ilan edilen Coronavirüs (Covid-19) hastalığının ülkemizde resmi açıklama ile ilk olarak 13 Mart 2020 tarihinde görüldüğü, sözleşme tarihi ve sözleşmeyle belirlenen fuar katılım tarihinde (21-25 Nisan 2020) pandeminin etkisinin henüz dünyada ve ülkemizde tam olarak hissedilmediği, düzenlenecek fuarlara tedbiren yasaklama geleceği hususunda henüz bir gelişme olmadığı, bu doğrultuda davacının fuarın sözleşme ile kararlaştırılan tarihte düzenleneceği inancı ve düşüncesi ile sözleşmeyi imzaladığı,

bunun aksinin düşünülmesinin yani davacının yapılamayacağını bildiği bir fuara katılmak için sözleşme imzalamasının hayatın olağan akışına da aykırı olacağı, dolayısıyla ifanın başlangıçta objektif imkansızlığının söz konusu olmadığından taraflar arasında geçerli bir sözleşme kurulduğu, davalı tarafça, sözleşme ile 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında yapılması planlanan fuarı pandemi gerekçesiyle ilk önce 20-24 Eylül 2021 ertelendiği, bu tarihte de yapılmayarak en son olarak 10-14 Eylül 2022 tarihinde yapılacağının bildirildiği,

davacı tarafın ilk olarak fuarın düzenlenmesi planlanan tarihten 2 buçuk yıl sonra üstelik sözleşmede kararlaştırılan İstanbul yerine Antalya'da yapılacağı bildirilen fuara katılmaya zorlanmasının -davalı tarafça başka bir takım fuarların bu süreçte gerçekleştirilmiş olduğu da nazara alındığında- TMK'nun 2.maddesinde yer alan objektif iyiniyet kurallarına ve hakkaniyete de aykırı olacağı, davacı tarafın fuarın gerçekleştirilmesi planlanan 10-14 Eylül 2022 tarihinde ve Antalya ilinde fuara katılmasında artık yaptığı sözleşme ile beklediği faydanın da ortadan kalktığı, işbu nedenlerle davalının sözleşmeden dönmekte haklı olduğu,

haklı nedenle sözleşmeden dönülmesi durumunda verilen paranın iadesinin istenebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davacı tarafın sözleşmeden haklı nedenle dönmesi nedeni ile 108.827,23 TL'nin temerrüt tarihi olan 21/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.433,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.858,58 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 1.858,58.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 26,60.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.288,59-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2022

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/62, K. 2022/429, 23 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/62
Karar No
2022/429
Tarih
23 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/429
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/423
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/433
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/403
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/374
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.