Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/646 K.2022/676

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ...... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin hissedarlarından olduğunu, .......... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin Yönetim Kurulu Başkanı ise müvekkilimin 28/11/2020 tarihinde vefat eden babası .......... olduğunu, ..........'ın vefatı ile organsız kalan .......... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye 19/01/2021 tarihinde Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ......

E. Sayılı dosya ile Kayyım Atanması davası açıldığını, aynı davada Şirketin Hisse Devri iptali de talep edildiğini, İstanbul Bölge Adliyesi ........ Hukuk Dairesi tarafından ........ E. Ve ........ K. Sayılı ilamında Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ....... E. Sayılı dosya ile açılan davanın ..........

İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye değil hak sahibi olan ortaklara husumet yöneltilerek açılması gerektiği ve yeni bir dava ile taraf teşkili sağlandıktan sonra yeni dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...... E. (eski dosya nosu ....... E. olan) Sayılı dosyanın birleştirilerek yeniden görülmesi gerektiğinin açıklandığı, bu nedenle dosyanın Bakırköy ........ ATM'nin ........ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların vekilinin cevap dilekçesi vermediği görüldü.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının ..., davalı ... olduğunu, dava konusunun şirkete kayyım atanması olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır