Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/369

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, vekili vasıtası ile İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas sayılıdosyasıyla icra takibini başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takip durmuştur bunun sonucunda davacı taraf huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, netice-i talep olarak ise; itirazın iptali ile 25.562,71TL icranın devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 25.562,71TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında icra takibine konu cari esktreden kaynaklı işlemlerin dayanağının ne olduğu, buna ilişkin mal veya hizmetin davalı tarafa sunulup sunulmadığı, davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davacının ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemiyle dava açtığı, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayıldığı, ödeme emrine konu alacağın dayanağının cari ekstre olarak belirtildiği, harca esas değerin asıl alacak miktarı olduğu, davalının borca, faize ve takibe itiraz ettiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, tarafların defterlerinin incelenmesine ilişkin ihtarlı ara karar kurulduğu, bu ara kararların davalı taraf çalışanına tebliğ edildiği,

bilirkişi ... den rapor alındığı, davacının 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin envanter defterlerinin tasdik bilgileri sunulmadığından ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde sayılamayacağı, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, davacının davalıya düzenlediği faturaları ticari defterine kaydettiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 47.684,00 TL alacaklı olduğu, davacının irsaliyeli faturaları sunduğu bu faturalarda 16.04.2020 tarihli fatura dışında isim ve imzanın olduğu,

davalı tarafın bu faturaları ba kayıtlarında beyan ettiği, her ne kadar davalı taraf ticari defter sunmamış ise de ba bildirimi ile faturaları ticari defterlerine aldığının bu faturalardaki miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğunun, davalının ödemeye ilişkin bir savunma ve belge sunmadığı, icra dosyasındaki alacağın bu miktardan daha az olduğu, taleple bağlı kalarak aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır