Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2023/956

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kredi alacağı kapsamında başlatılan icra takibine itirazların iptali taleplidir.

Esas ve birleşen dosyada davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nun genel kredi sözleşmesi imzaladığını, hesabın ödeme yapılmaması üzerine kat edildiğini, kat hesabının ihtar edilmesine rağmen davalıca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Esas ve birleşen dosyada davalı cevap dilekçesi ile özetle; tebligatın usulsüz olduğunu, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, ayrıca uygulanan temerrüt faizinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...'na yönelik toplam 33.183,76-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa %23,76 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ... 'na yönelik toplam72.391,57-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa %23,76 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Esas ve birleşen dosyada uyuşmazlık, davalının imzaladığı kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borç miktarının ne olduğu, davalının temerrüde düşüp düşmediği, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme ve yasalara uygun olup olmadığı ile icra takiplerine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu arasında 15.02.2013 tarihli ve 100.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, ticari kredi kartına ilişkin hesabın 14.04.2021 tarihinde kat edilerek, 30.630,73-TL toplam borcun davalıca 7 gün içinde ödenmesi yönündeki ihtarnamenin ise davalının sözleşmede bildirdiği adrese gönderildiği görülmüştür.

Davacının bir diğer hesabı 30.09.2021 tarihinde kat edilmiş, 70.152,00-TL toplam borcun 30 gün içinde ödenmesi hususu davalıya sözleşmede bildirdiği adrese tebliğ yapılarak ihtar edilmiştir. Davalı, tebligat adresinin ticari işlerini yürüttüğü adrese yapılmadığını ve tebligatın usulsüz olduğunu iddia etmişse de, İİK.

68b. uyarınca davalı adres değişikliğini davacıya bildirmekle yükümlü olduğundan, ilgili tebligatların iade dönmesi halinde bile tebligatın gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, davacının 30.630,73-TL borcuna ilişkin kat hesabı yönünden, 20.04.2021 tarihinde tebliğin yapıldığı kabul edilerek, 7 günlük süre sonrasında 28.04.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 70.152,00-TL borca ilişkin ihtarname yönünden tebliğ 11.10.2021 tarihinde yapıldı kabul edilerek, verilen 30 günlük sürenin eklenmesi ile 11.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Borçların kredi kartı ve kredili mevduat hesaplarına ilişkin olduğu dikkate alınarak, TCMB'nin Kredili Mevduat Hesaplarına sözleşme ile belirlenen değil, kredi kartları için TCMB'nin belirlediği akdi ve gecikme faiz oranlarının uygulanacağı dikkate alınarak, akdi faizin %23,76 ve temerrüt faizinin %23,36 olarak uygulanmasına karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişiden alınan rapor ile özetle; davacının ... Kredi Kartı yönünden;58.405,36-TL asıl alacak, 11.407,88 işlemiş akdi faiz, 221,94-TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV 581,49-TL, ihtarname masrafı olarak 12,51-TL olmak üzere toplam 70.629,18-TL alacaklı olduğu,

Kredili Mevduat hesabı yönünden; 19.129,44-TL asıl alacak,1.421,22-TL işlemiş akdi faiz, 1.410,22-TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV 141,57-TL, ... yönünden; 9.488,76-TL asıl alacak, 751,32-TL işlemiş akdi faiz, 721,62-TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV 73,64-TL ve 166,86-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 33.304,65-TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Bu kapsamda, icra takibindeki alacak kalemleri ile bilirkişi tarafından hesaplanan alacak kalemlerinin karşılaştırılması ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde esas davanın 70.157,32-TL alacak yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın ise 31.732,13-TL alacak yönünden kısmen kabulüne ka, işbu alacaklara %27,36 oranında temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiştir. Davalının itirazlarında haksız çıkması, alacağın ise kredi sözleşmesi ile kredi kartı hesaplarına dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.792,44.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.236,27.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.556,17 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 1.236,27.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.511,79.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

8-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.167,62.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 566,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.600,92 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 566,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

11-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.262,18.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

13-Davacı tarafından yapılan toplam 3.146,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.036,37.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 14-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 15-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2023 10:19:54

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır