İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/676 K.2022/1009

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/676Karar2022/1009Tarih9 Kasım 2022Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Esas no
2022/676 Esas
Karar no
2022/1009
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2022
Kararın yazılma tarihi
01/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun, müvekkil ile arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı, müvekkil şirketten 14.01.2022 tanzim, ...... fatura nolu, 75.520,00 tl bedelli, ...... irsaliye nolu, 14.01.2022 irsaliye tarihli ekteki fatura karşılığı mal almış ve bu ürün davalıya 14.01.2022 üstel nakliyat isimli şirkete ait olan ..... plakalı araç ile ekteki irsaliye uyarınca 14.01.2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği,

davalı tarafça teslimin inkarı durumunda üstel nakliyat şirketine müzekkere yazılarak kargo teslimi ile ilgili hususlar ispat edileceği, fatura bedellerinin 64.000,00 tl'lik kısmı davalı şirket tarafından ödenmiş kalan kısım olan 11.520,00 TL'nin ödenmemesi üzerine küçükçekmece ...... icra müdürlüğü’nün .... e. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği ve borcun ödenmesi talep edildiği, gönderilen ödeme emrine borçlu/davalı tarafından anlaşılamadık bir gerekçeyle itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, borçlunun adına düzenlenen faturaların borçluya tebliğine rağmen herhangi bir itirazı olmadığı,

TTK 21. madde de faturayı alan kimsenin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı hükme bağlandığı, faturalara itirazda bulunmayan borçlu fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu,

icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, borçlunun itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksundur ve bu nedenle iptali gerektiği, borçlu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve borç da likit bulunduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye dahi mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... borçlunun ..... Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 11.520,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle;14.01.2022 tarihli faturaya karşı mal satışı ve teslimi yapıldığını, faturanın bir kısımının ödendiği kalan kısmının ödenmediği belirtilerek icra takibi yapıldığı, itirazın iptalinin talep edildiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı,

Dosyanın yapılan incelemesinde,14.01.2022 tarihli faturanın sunulduğu, faturanın 64.000TL ve KDV ile 75.520 .00TL miktarlı olduğu, sevk irsaliyesinin sunulduğu,14.01.2022 tarihli olduğu, teslim alan kısmının imzalı olduğu, açıklamanın fatura açıklaması ile uyumlu olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, ödeme emrinin dayanağının "14.01.2022 tarihli irsaliye ve ekteki fatura uyarınca teslim edilen 30 ton çuval presin kalan bakiye borç olan 11.520,00 TLnin ödenmesi talebidir.

11.520,00 TL" olarak açıklandığı, itiraz dilekçesinde borcun olmadığı borca faize, ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davacı hakkında tacir araştırması yapıldığı davacının tacir olduğu Mahkememizin görevli olduğu, davaya konu talebin faturadan kalan bakiye para alacağına ilişkin olması sebebiyle davacını yerleşim yerinin bağlı olduğu icra dairesinde de talepte bulunulabileceği bu nedenle icra dairesinin yetkisine itirazın yerinde olmadığı, davaya konu faturanın davacı tarafça 2022 yılı ocak ayında 64.000TL üzerinden beyan edildiği,

davalınında bu faturayı 2020 yılı ocak ayı içerisinde 64.000TL üzerinden beyan ettiği, ba ve bs bildirimlerinde faturaların kdv'siz kısmının beyan edildiği, bu miktarın fatura miktarı ile uygun olduğu, gerek sevk irsaliyesinin teslim alan kısmının imzalı olması gerek bu faturanın BA bildiriminin davalı tarafça yapılış olması nedeniyle faturanın davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği hususunun uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığı, faturanın içerik yönünden de kesinleşmiş olduğu, davalının itiraz dilekçesi içeriğinde ödeme itirazı olmadığı,

davacı tarafın bu 75.520,00TL bedelli faturanın 64.000TL'sinin ödendiğini beyan ettiği, icra takibinde de ödeme miktarını düşerek talepte bulunduğu, mahkememizce faturaya konu malın davacı tarafça davalı tarafa verildiğinin dosya kapsamındaki yazılı belgelerle ispatlanmış olması, davalının ödeme itirazı ve belgesinin olmaması, davacı tarafın ödemeye ilişkin dilekçe içeriği ve icra takip miktarıyla bağlı olduğu, defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu, usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 11.520,00TL bakiye fatura alacağı üzerinden devamına,

-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,

2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 11.520,00TL TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 786,94.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 139,14.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 647,80.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 139,14.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 27,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/676, K. 2022/1009, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/676
Karar No
2022/1009
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2022/761
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2022/1460
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2022/758
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2022/1255
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2022/682
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2022/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.