Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2022/918

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kredi sözleşmesi kapsamında borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davalı, kredi sözleşmesinde yer alan yetki şartına dayanarak, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 17. Maddesine göre, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.

HMK'nın 18. Maddesine göre ise, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.

Bu kapsamda; sunulan kredi sözleşmesinin incelenmesinde; şirketin tacir tüzel kişi olarak müşteri sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, diğer davalının ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin maddesi ile HMK.18 maddesinde belirtilen koşullara uygun olarak Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerinin ilgili maddeleri ile bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkilendirildiği görülmekle; teselsül karinesi gereği, tacir olmayan kefiller için de yetki şartının bağlayıcılık teşkil etmesi nedeniyle, her iki davalı yönünden yetki şartının geçerli olduğu ve işbu davayı görmekle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu değerlendirilmiştir. (İstanbul BAM 12.HD. 2021/2233 E-1914 K.)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır