Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2023/1189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 43.343,66 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesinden özetle; Davacının, davalı ile ticari ilişkisi sebebiyle, mal ve ürün almak için avans çeki olarak ...Bankasına ait ... seri numaralı, 31.07.2020 keşide ve ibraz tarihli, 35.000,00-TL bedelli çeki keşide ederek davalıya verdiğini, davalı tarafın ise edimini yerine getirmediğini, mal ve ürünleri göndermediğini, davacının verdiği çeki de geri iade etmediğini, avans çeki olarak verilen işbu çek karşılığında mal ve ürün gelmediğinden söz konusu çek bedelsiz kaldığını, haksız yere kendisinden tahsil edilen bu bedelin geri alınması için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davanın reddini talep ettiği,

Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle; davalının böyle bir borcunun olmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğu gibi davanın da görevsiz mahkeme de açıldığını, davacının davalıdan aldığı elden borçlar ve davalıya ait olan ...'nin isim hakkının kullanım bedeline karşılık davalıya ve şirketine iki adet çek keşide ettiğini, davacının hediyelik eşya işi ile iştigal ettiğini, iş yeri tabelası olarak ... ismini kullandığını, çeklerin bir ticari ilişkiye karşılık olmayıp davalının mal verme gibi bir edim borcu da bulunmadığını,

davacının çekleri borcunun karşılığı olarak verdiğini her hangi bir ihtirazı kayıt da ileri sürülmediğini, ayrıca karşı ediminin yerine getirilmediği iddia edilen çeklere ilişkin karşı edimin ne olduğu hususunu ispatlama külfetinin davacıya ait olduğunu, taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisinin davacının çeki davalıya vermesi ile sona erdiğinden iş bu davanın haksız olduğunu, görev itirazında bulunduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında mal/ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı, tarafların ticari kayıt açıklamalarından davacının davalının isim hakkını kullanıp kullanmadığı, davaya konu çekin bu nedenle verilip verilmediği, davaya ve icra takibine konu çekin avans çeki olup olmadığı, çekin illetten mücerret olmakla bilrlikte hangi ticari ilişki, fatura ya da belge karşılığı verildiğinin taraf ticari kayıtlarından tespit edilip edilemediği, davacının çek nedeniyle icra takibine ve davaya konu alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu ,

Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlığın avans çekinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olması sebebiyle Mahkememizin görevli olduğu,avans çeki iddiasında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, çekin kural olarak ödeme aracı olduğu, satış sözleşmesinde aynı anda ifa kuralı uyarınca kural olarak çekin bir mal ya da hizmet borcu karşılığı verileceği, avans çeki iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, delillerin toplandığı defter incelemesinin yapıldığı,

bilirkişi raporunda davacının ... unvanı olarak iştigal yaptığı, ... ile ilgili isim hakkı kullanıldığına dair herhangi bir emare olmadığını, davacının 2019 yılına ait gelir ve gider tablosu incelendiğinde, 2019 yılında davalı adına herhangi bir gelir faturası düzenlenmediği ve yine davalı adına herhangi bir gider kaydı bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde titanik avm ye ilişkin fotoğraf sunduğu, taraflar arasında çekin düzenlenmesine dayanak fatura kaydı olmadığı bununla birlikte çekin ödeme aracı olması sebebiyle dava dilekçesinde yemin deliline dayanılması sebebiyle davacı tarafa yemin hakkının hatırlatıldığı,

davacı tarafın bu hakkı kullandığı, davalı tarafa ihtarlı yemin davetiyesi çıkartıldığı, duruşma gün ve saatinde davalı asilin duruşmaya katılmadığı, davalı asilin mazeretini belgelendirmediği, yemini ifa etmediği, dosyanın geldiği aşamada dikkate alınarak davalı vekilinin mazeretinin yerinde olmadığı, davacının iddialarını yemin deliline dayanarak belirtilen icra takip değeri üzerinden ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır