KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Mart 2023
- Esas no
- 2022/731 Esas
- Karar no
- 2023/291
- Dava
- Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 12/08/2022
- Kararın yazılma tarihi
- 10/04/2023
Karar Metni
893 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafça başlatılan Bakırköy Banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş. borçlunun ...olduğu, takibe konu alacağın toplam 81.115,90 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 08/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi sözleşmelerine bağlı olarak borçlular lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan ve ihtarnameye konu varsa ihtardan sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan toplam banka alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın dava değerini 1000TL göstererek dava açtığı, alacak taleplerinin ticari kredi kart sözleşmesi, tek hesap sözleşmesi ve kredi sözleşmesi alacak kalemlerinden oluştuğu, 09.09.2021 tarihli ihtarname ile 60,881,35 TL ... nolu kredi bedelinin ödenmesini talep ettiği, 07.02.2022 tarihli ihtarla aynı kredi alacağını bu defa 55.291,03 TL olarak talep ettiği, 10.10.2021 tarihli ihtar ile kredi kartından kaynaklı alacağı 17.003,84 TL olarak talep ettiği, 10.04.2022 tarihli ihtar ile aynı kredi kartından kaynaklı alacağı 21.583,82 TL olarak talep ettiği,
05.05.2022 tarihli ihtarda kredi kartından kaynaklı alacağı 21.918,03 TL, krediden kaynaklı alacağı 56.724,27 TL ve kredili mevduat hesabından kaynaklı alacağı1.047,28 TL olarak 24 saat içerisinde ödenmesini talep ettiği, bankadan alacak kalemlerine ilişkin belgelerin celp edildiği,
Ödeme emrinde 53.649,35 TL ... nolu krediden kaynaklı alacak, 20.306,32 TL kredi kartından kaynaklı alacak ve 999,84 TL ... nolu kredi asıl alacağın talep edildiği, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiği,
Dosya kapsamında delillerin toplanarak bilirkişi ... dan rapor alındığı, rapora karşı beyan ve itirazın olmadığı, raporda alacak miktarlarının hesaplandığı, davacının ... nolu krediden kaynaklı asıl alacak miktarının 53.649,35 TL, işlemiş faizin 3.447,65 TL , faizin %5 gider vergisinin 172,38 TL, KKDF'nin 517,15TL olarak hesaplandığı , bu miktarların ödeme emrindeki miktarlar ile KKDF miktarı dışında uyumlu olduğu, ödeme emrinde KKDF miktarının 371,47 TL olarak talep edildiği ,
Bilirkişi raporunda kredi kartından kaynaklı asıl alacağın 21.412,75 TL, işlemiş faizin 449,67 TL, temerrüt faizinin 459,11 TL bsmvnin 45,44 TL olarak hesaplandığı, ödeme emrinde kredi kartından kaynaklı asıl alacağın 20.306,32 TL , faizin 2.075,47 TL, faizin %5 gider vergisinin 23,19 TL olarak talep edildiği,
Bilirkişi raporunda kredili mevduattan kaynaklı asıl alacağın 999,84 TL, faizler toplamının 25.75 TL, bsmvnin 1,29 TL olarak hesaplandığı, ödeme emrinde asıl alacağın 999,84 TL, işlemiş faizin 61,76 TL faizin %5 gider vergisinin 3,09 TL ve KKDF olarak 5,38 TL talep edildiği,
Davacı tarafın itirazın iptali davasındaki alacak miktarını 05.05.2022 tarihli ihtar kalemleri de dikkate alınarak artırdığı, bir yıllık hak düşürücü sürenin ıslaha konu talepler yönünden dolmadığı, rapora karşı davacı ve davalı tarafın itirazının olmadığı, dosya kapsamında bilirkişi tarafından yapılan hesaplama miktarları ile ödeme emrinde belirtilen talep miktarları karşılaştırılarak ve kabul edilen miktarının likit olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/731, K. 2023/291, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama