Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/741 K.2022/1025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın ihlalli olarak müvekkilleri tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçtiğini, ihlalli geçiş nedeni ile oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ile davacının işbu davada ibraz ettiği delillerin tetkik edilerek davalıya ait aracın bir başka kişinin sevk ve idaresinde kaçak geçiş yapması sebebiyle davayı kabul ettiğini, ancak davacının arabuluculuk görüşmeleri sırasında alacağın varlığına delalet eden herhangi bir evrak ibraz etmediği , alacağın varlığına delalet eden evrakı dava dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği, bu açık durum karşısında davanın açılmasına davacının sebep olduğu izahtan vareste olduğunu davanın açılmasına davacının sebep olması ve davanın ilk duruşma öncesi kabul edilmesi sebebi ile HMK.m.312 gereğince aleyhe masraf ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde kabul yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Deliller; dava dilekçesi, Büyükçekmece Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası,Davalı tarafından sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafça önincelemeden önce davanın kabulü yönünde beyanda bulunulduğu anlaşıldığından HMK 308. Maddesi dikkate alınarak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği itirazın iptali davasının davalının kabul beyanı dikkate alınarak kabul nedeniyle davanın kabulüne , davalı gerçek kişinin ihlalli geçiş yapan ticari araç maliki olması davanın ticari dava olması ve ticaret mahkemesinin görevli olması için yeterli kabul edilemeyeceğinden, davanın uslden reddine karar verilmesi gerektiğinden (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .... Esas ..... Karar sayılı ilamı ) davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır