Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2023/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır

Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı site yönetimi tarafından. Bakırköy ...

İcra dairesi ... : ... takip tarihli Ocak 2020 -mart 2022 arasında ödenmeyen 1.826,74-tl aidat bedeli ve 503,55 -tl gecikme zammı (genel kurul kararı uyarınca aylık %2 gecikme zammı uygulanmıştır.) 2.330,29 TL olarak takip başlatıldığı, davacı ticari defterleri 2020-2021-2022 defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak yasal süresi için de Yevmiye ,Defter-i Kebir ve envanter defterleri zamanın açılış ve kapanış yapılmış olduğu ve kesin delil olma vasfı taşıdığı ve 27/12/2022 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılım olmadığı, davacı tarafından davalıya;

dava konusu 25 aylık site aidatı olarak keşide edilen E-arşiv faturalar itiraz olmadıgı, 2019-2020-2021 hesap yıllarına ait 20/11/2021 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağına alınan kararlara göre belirlenen site aidatlarının 2020-2021- dönem için 66,38 TL ,2022-75 TL olarak belirlendiği müteakip E arşiv Faturalar keşide edildiği ve faturalara itiraz olmadıgı (dönem olarak ocak 2020 ve mart 2022 aidatların toplamının 1.826,74 TL ve 503,55 TL AYLIK %2 gecikme zammı hesaplandıgı , ve davalı tarafından ödeme yapılmadıgının tespit edildiği ve DİP bakiyenin ise 2.330,29 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı koopratife aidat borcu bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya arasında mevcut 01/01/2012 tarihli kira sözleşmesine göre davalının kooperatife ait R Blok 13 nolu dükkanda kiracı olduğu,sözleşmeye göre de aiat ödeme yükümlülüğünün davalı kiracıda olduğu,davalı tarafça olağan genel kurulda belirlenen 2020 yılı Ocak ve Mart dönemine ilişkin 1.826,74-TL aidatın ödenmediği, genel kurulda aylık %2 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği bu durumda ödenmeyen aidata ilişkin gecikme zammının 503,55-TL olacağı hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporundan anlaşıldığından davanın kabulüne veve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır