Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/748 K.2023/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, mal satımına dair faturalara ilişkin icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; inşaat malzemeleri satışı ile uğraştığını, davalıya çeşitli tarihlerde farklı malzemeler sattığını, davalının malzeme bedellerini ödemediğini, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalıya borçlarının bulunmadığını, kendilerine tebliğ edilen hiçbir faturanın da bulunmadığını savunarak davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davacının inşaat malzemesi satışı çerçevesinde düzenlediği faturalar kapsamında davalının borçlu olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın ve husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... Mühendisilik San.Tic.Ltd.Şti. ye yönelik 109.982,79-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliller; icra dosyası, BA-BS kayıtları, taraf ticari defterleri, bilirkişi raporudur.

Bilirkişi raporu ile davacının envanter defterinin yazılmadığı, defteri kebirinin ise inceleme için ibraz edilmediği, davacı defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olmadığı, davacının davalıdan kendi defter kayıtları itibariyle 173.101,22-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalının defterlerinin incelenmesinde defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış kapanış kayıtlarının yapıldığı, dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturalara ilişkin BA bildiriminin de yapılmamış olduğu, davalının kendi defter kayıtları çerçevesinde davacıya 10.000-TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, davacının usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerinin lehine delil olamayacağı, ancak aleyhine delil olacağı hususu, davalı defterlerinde dava konusu faturaların kaydedilmemiş olması, çerçesinde davacının faturalara konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin imzalı sevk irsaliyeleri ile malları teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir.

Dava konusu faturalar10.05.2018, 25.03.2018, 01.06.2018,13.04.2018,22.04.2018 tarihli faturalar olmakla, davacı tarafça dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin davalı tarafa düzenlendiğini gösterir herhangi bir kaydın sevk irsaliyelerinde yer almaması, aksine irsaliyelerinin davacı adına düzenlenmiş olması kapsamında malların davalı teslim edildiği hususu ispat edilememiştir.

Davacının usulüne uygun tutulmayan defterlerinin lehine delil niteliği olmamakla, dava konusu faturalara ilişkin olarak taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davalı tarafça defterlerin kaydedilmemesi, BA bildirimi yapılmaması ve davalıya düzenlenen bir sevk irsaliyesinin bulunmaması nedeniyle ticari ilişkinin varlığı da ispat edilemediğinden, husumet itirazı yerinde görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır