Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2023/648

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilin takibe konu çekten borcundan dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının, müvekkil davacı aleyhine bakırköy .... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasıyla 01.05.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emrinde borcun sebebi olarak ... bankası a.ş. ... şubesi ... seri nolu 380.000,00 tl'lik 20.01.2022 keşide tarihli çek olarak belirtildiği, dosyaya takip eki olarak sunulan çekin işbu takibin dayanağı olamayacağı açıkça belli olduğunu, mezkur çekin keşidecisi ... eğitim inşaat san. ve tic. ltd. şti tarafından ...'a verildiği,

bu şahıs tarafından dosya davalısı ...''a ciro edildiği, müvekkils davacıyı kambiyo ve takip hukuku açısından işbu takibin borçlusu haline getiren en ufak bir illiyet veya kayıt söz konusu olmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil, ticari ilişkileri sebebiyle alacaklı olduğu ... tarafından ciro edilerek kendisine verilen ... bankası a.ş. ... şubesi .... seri numaralı 380.000,00 tl bedelli 20.01.2022 tarihli çek, müvekkilin eşi olan davacı tarafından müvekkilden habersiz şekilde evdeki kasadan alınarak ibraz edilerek bedeli tahsil edildiğini, çekin muhatap banka tarafından tamamen ödenmesi halinde çeke ilişkin kambiyo ilişkisi son bulduğunu, bu nedenle davacı,

müvekkilden habersiz şekilde tahsil edilen çek bedelinin tahsili amacıyla davaya konu tarafımızca başlatılmış olan bakırköy .... icra müdürlüğü ,.... e. sayılı dosyası kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile değil genel haciz yoluyla ilamsız takip olarak başlatıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 12/07/2023 tarihli dilekçe ile sulh ve ibra protokolü ibraz edilerek davadan feragat edildiği, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu Mahkememizin 12/07/2023 tarihli duruşmanın celsesinde davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekilinin vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği ve teminatın iadesine muvafakat ettiği anlaşıldı.

HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amir olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır