İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2022/917

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/815Karar2022/917Tarih21 Ekim 2022Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2022
Esas no
2022/815 Esas
Karar no
2022/917
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan
Dava tarihi
26/06/2019
Kararın yazılma tarihi
04/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davalıların üyesi oldukları kooperatifin aidat ve gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı cevap dilekçesi ile özetle; davalıların kooperatif taşınmazının ½ payına sahip malikleri olduğunu, davalıların aidat ve gider borçlarını ödemediklerini, bu borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiklerini iddia ederek davanın kabulüne ve icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, cevap dilekçeleri ile özetle; davacı kooperatif kapsamında kalan gayrimenkuller için ferdi mülkiyet tesis etmiş ve amacına ulaştığını, kooperatifin dava ehliyetinin bulunmadığını, davalıların kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif ortaklığına kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davalıların, davacı kooperatif üyesi olup olmadıkları, üyelik dolayısıyla aidat ve gider ödeme borçlarının bulunup bulunmadığı, varsa borçlarının miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlular ... ve ...'e yönelik, 15.424-TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İşbu dosya İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyasında; davacı kooperatifin merkezinin ... olması, Esenyurt ilçesinin Bakırköy adliyesi sınırları içerisinde bulunması ile kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla üyelere açılacak davada kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemenin kesin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

İtirazın iptali davasının görülebilmesinin ön şartı, geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. Bu kapsamda; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ve bu hususta karar verilmemiş olması halinde, itirazın iptali davasının görülebilmesine için icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 19. HD. 2009/3948 E. 2010/1150 K.) Bununla birlikte kesin yetkinin söz konusu olduğu hallerde yetkiye itiraz edilmese bile mahkemece resen, ilgili icra dairesinin takibe yetkili daire olup olmadığı hususunun araştırılması gerekmektedir. (İstanbul BAM 17.HD 2019/1366 E.- 2021/312)

HMK.nın 14/2 fıkrasının "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesi ile kooperatif ve üyeleri arasındaki davalarda kesin yetkili mahkemenin kooperatifin merkez yeri mahkemeleri olduğu düzenlenmiştir. İtirazın iptali davalarına özgü özel bir yetki düzenlenmesi bulunmamakla, HMK.nın yetkiye ilişkin düzenlemeleri dikkate alınmalıdır.

Somut olayda; davacı Kooperatifin merkezi ... ilçesinde bulunmakla, ilgili ilçe Bakırköy adliyesi sınırları içerisindedir, bununla birlikte ilgili ilçe Büyükçekmece icra daireleri yetki çevresindedir. Kesin yetki kuralı kapsamında, üyelere yapılan takibin Büyükçekmece'de başlatılması gerekirken, takibin İstanbul İcra dairelerinde yapıldığı, dolayısıyla, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali davasına konu geçerli bir icra takibinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın itirazın iptali davalarına özgü dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın itirazın iptali davalarına özgü özel dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 186,29.-TL peşin harcından mahsubu fazla tahsil olunan 105,59 TL'nin davacıya karar kesinleşince ve talebi halinde iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Mirasçı ... tarafından yapılan 96,20 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile mirasçı ...'e verilmesine,

5-Mirasçı ... tarafından yapılan 390,80 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile mirasçı ...'e verilmesine,

6-Davalı ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

21/10/2022 14:06:44 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/815, K. 2022/917, 21 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/815
Karar No
2022/917
Tarih
21 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/816 K.2022/937
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/816 K.2022/847
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/817 K.2022/1762
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2022/742
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2022/711
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/818 K.2022/857

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.