Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/935 K.2023/184

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalı şirketin 1000 adet paydan toplam 500 adet paya sahip oldukları, şirket kurulduktan sonra şirketin faaliyetlere ve gelir giderleri hakkında müvekkillere yeterli bilgiler verilmemesi ve davalı şirket yetkilisinin temsil yetkisini kötüye kullanarak gayri resmi yollarla şirkete kendi tanıdıklarını dahil etmeye çalıştıkları, müvekkillerinin davalı şirkette bulunan tüm paylarını aktif ve pasife ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte Büyükçekmece ...

Noterliğinin ... ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmeleri ile dava dışı ... isimli şahsa 16/07/2020 tarihinde usulüne uygun şekilde devredildiği, noter onaylı hisse devir sözleşmesi ile yapılan hisse devrinin geçerli olduğunun tespiti ve ortaklık sıfatının ticaret sicilden terkini ile yeni hissedarın ticaret sicile tescil ve ilanına, mümkün olmaması halinde haklı nedenle devir tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı şirket ortaklığından çıkarılarak ticaret sicile tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dosyanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, kararların birbirini etkilemesi, benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi , dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi akabinde ; davacıların noter onaylı hisse devir sözleşmesi ile yapılan hisse devirlerinin geçerli olduğunun tespiti ve ortaklık sıfatının 16.10.2020 tarihinden veya yargılama aşamasında tespit edilecek tarihten aksi ihtimalde 24.08.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ticaret sicilden terkini ile davalı ...'ün hissedar olarak davalı ... nezdinde Ticaret Sicil Gazetesine tesciline,

mümkün olmaması halinde davacıların haklı nedenle devir tarihinden itibaren şirket ortaklığından çıkarılarak ticaret sicile tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; şirkete tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 3 aylık yasal süre ve sonrasında yazılı veya sözlü herhangi bir dönüş yapılmadığından bu nedenle de TTK m. 595/7 hükmü gereğince hisse devrine resmen ve kanunen de onay verildiğinden söz konusu ticaret sicil kaydının terkin ve tescili için müvekkili müdürlüğe başvuru yapıldığı,

müvekkili müdürlüğün cevabı yazısında hisse devrine ilişkin şirket tarafından karar alınması ya da bu hususta kesinleştiği bir mahkeme kararının olması gerektiği şeklinde cevap verildiği ve tescil başvurusunun açık kanın hükmüne rağmen reddedildiği iddia edilmiş ise de, anılan iddialar ve hususlar hukuken eksik ve doğru olmadığından müvekkili müdürlüğe yöneltilen isnatlar yanıltıcı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dosya hisse devir sözleşmesinin tescili istemine ilişkindir.

Aıl ve birleşen dosyada davacı vekilin dava dilekçesinden özetle; davacıların, davalı ... Yatırımları LTD.

ŞTİ'deki hisselerini devrettiklerini, davalı şirket müdürü ... 'ın ve davalı şirketin Büyükçekmece CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasından kaynaklı şirket hisselerinin devrinden haberinin olduğunu, devrin şirket yetkilisi bilgisinde olduğunu, hisse devir işleminin onaylanması tecil kayıt bildirim yükümlülüğünün davalı şirket ve yetkilisi tarafından yerine getirilmediğini, devir işleminin şirkete ihtar edildiğini, ihtarın davalı şirkete 24.8.2022 tarihinde tebliğ edildiğini 3 aylık sürede yazılı veya sözlü herhangi bir dönüş yapılmadığını, hisse devir işleminin reddedilmediğini,

bu nedenle hisse devirlerinin geçerli olduğunun tespiti ve ortaklık sıfatının yargılama sırasında tespit edilecek tarihten itibaren geçerli olmak üzere terkini ve devralan ...'ün hissedar olarak Ticaret Sicil Gazetesine tescili talep edildiği,

Asıl dosyada sunulan cevap dilekçesi olmadığı, birleşen dosya yönünden sadece Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesi sunduğu,

Asıl ve birleşen dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların davalı şirketteki hisselerini birleşen dosya davalısı ...’e devir işleminin geçerli olup olmadığı, davacıların ortaklık sıfatlarının ticaret sicilden terkini ile devredilen hisselerin davalı adına tescili istemine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; davacıların şirketteki hisselerini devre ilişkin noter onaylı devir sözleşmelerini sundukları, davalı ... şirkete ihtar çektikleri, ihtarın şirkete 24.5.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... şirketinin ticaret sicil kayıtlarından ortaklarını ...,...,...,... olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu,

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacıların yaptığı başvuru işlemlerine ilişkin kayıtların istenildiği, gelen yazı cevabında tescile ilişkin işlemleri mevzuata uygun olmayan işlemlerin iade edildiği iade edilen evrakların bir suretinin Müdürlükte saklanmadığının belirtildiği, davacı vekilinin 11.1.2023 tarihli dilekçesi ile bu belgeleri ibraz ettiği,

Savcılık dosyasının celp edildiği, bu dosyada şikayetçinin ..., şüphelinin ... olduğu, dolandırıcılık suçuna konu şikayetin şüphelinin bu yönde bir eyleminin olmadığı, taraflar arasındaki ilişkin borçlar hukuku kapsamında yerine getirilmesi gereken bir ilişki olduğu değerlendirilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

Dosya davacı tarafın talep içeriği de dikkate alınarak limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanına ilişkin istemli davalarda husumetin hisseyi devralan ortak ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne davada yasal hasım olmasından kaynaklı yöneltilmesi gerektiğinden davacılara iş bu davalılara karşı dava açılması için süre verildiği, davacı tarafça bu davalılara karşı dava açılarak iş bu davanın Mahkememiz dosyası ile birleştirildiği, husumet eksikliğinin bu şekilde tamamlandığı, dava dilekçesindeki asıl talebin tek hakimle görülebilecek işlerden olması nedeniyle asıl ve birleşen dosyada tek hakimle yargılamaya devam olunduğu,

6102 sayılı TTKda hisse devirlerinin 595 ve devamı maddelerde düzenlendiği, 595.

Maddede esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı, tarafların imzalarının noterce onaylanacağı, ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerinin, rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu hususun, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulların belirtileceğinin düzenlendiği,

aynı maddede şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğunun, devrin bu onayla geçerli olacağının yine şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulunun sebep göstermeksizin onayı reddedebileceğinin, şirket sözleşmesiyle sermaye payının devrinin yasaklanabileceğinin, şirket sözleşmesinde devir yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kaldığının, şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde,

devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurulun şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebileceğinin, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağının belirtildiği,

Hisse devrinin tescilinin ise 6102 sayılı TTKda 598. Maddede düzenlendiği, buna göre; Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürlerinin ticaret siciline başvuracaklarının , başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortağın, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceğinin , bunun üzerine sicil müdürünün, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre vereceğinin, sicil kaydına güvenen iyiniyetli kişinin güveninin korunacağının belirtildiği,

Somut olayın incelemesinde; davacı tarafın noter onaylı olarak hisse devirlerini yaptıkları, davalı devralan tarafın devir işleminden vazgeçildiğine ilişkin noter evrakına eşdeğer bir belge sunmadığı, hisse devrini şirkete bildirdiği, şirket tarafından devrin reddine ilişkin verilen bir yanıt olmadığı, şirket ana sözleşmesinde hisse devrinin yasaklandığına ilişkin hüküm olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 598.maddesi gereğince, esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulmadığı,

davacı tarafın bu nedenle devredilen payla ilgili olarak kendi adının silinmesi için ticaret siciline başvurduğu, ticaret sicil müdürlüğünce pay devirlerine ilişkin ortaklar genel kurul onayı bulunması gerektiği gerekçe gösterilerek tescil için Mahkeme kararı talep ettiği, ancak bu talebin TTK 595/7 ile TTK 598 maddesi uyarınca uygun olmadığı, 3 ay sürede reddedilmeyen taleplerin onaylanmış sayılacağı, davacılarında bu nedenle tescil taleplerinin yerinde olduğu, 6102 sayılı yasa, 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesinden farklı olarak pay defterine kayıt şartının aranmadığı,

dosya kapsamındaki tüm belgeler dikkate alınarak davacının hisse devirlerinin geçerli olduğunu tespit talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

ASIL DOSYA YÖNÜNDEN

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.134,68.-TL karar harcı peşin olarak alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı, 80,70.-TL peşin harcın ve 2.055,00TL tamamlama harcının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 480,00.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.750,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

1-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin olarak alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı ... 'nün yasal hasım olmasından kaynaklı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, ve davalı tarafların yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır