İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/938 K.2023/537

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/938Karar2023/537Tarih12 Haziran 2023Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2023
Esas no
2022/938 Esas
Karar no
2023/537
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/10/2022
Kararın yazılma tarihi
12/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya mangal kömürü satıtğını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekillerinin ticari ilişkisi olmadığını, ürün almadığını davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 2021,2022 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, davacının 2021,2022 yılı ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 14.03.2022 itibariyle davacının davalıdan 2.832,00 TL asıl alacağı olduğu, davalı ...

İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic,ltd.şti'nin 2021 ,2022 ticari defterlerini dosyaya sunmadığı inceleme yapılamadığı, davacı taraf dava konusu, 14.03.2022 tarih ... no , 2.832,00 TL Tutarlı e-Arşiv faturanın davacı tarafından davalıya ulaştırıldığını gösterir dayanak evrakın dosyaya sunulmadığı, davacının davalı ile olan cari hesabına ödeme olarak aldıkları raporda detayları sunulan ... tarafından gönderildiği anlaşılan ödemelerin davalı ...

İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd.şti ile bağlantısı ,davalı firma çalışanı olup olmadığı dosya münderecatı ve dosyaya sunulan evraklardan anlaşılamadığı, davacının Davalı ile Cari hesap çalışması, incelenen 2021,2022 yılları için davacı ile davalı arasında cari hesap çalışması olduğu mevcut evraklar üzerinden değerlendirilemediği, dava konusu davacının davalı ile olan cari hesabına ödeme olarak aldıkları, ödemelerin gönderici ... ın davalı ...

İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd.şti ile bağlantısı, davalı firma çalışanı olup olmadığının sorgulanması sonucu konunun tekrar değerlendirilebileceği belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Küçükçekmece ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ...Ltd. Şti. faturadan kaynaklı 2.832,00 TL asıl alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/09/2022 tarihinde tebliği üzerine 23/09/2022 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Taraflar asındaki uyuşmazlık takip talebine konu fatura içeriğinde yer alan ürünün davalıya satılıp satılmadığı ve satım bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. TMK 6 ve HMK 190 maddeleri uyarınca davada ispat yükü takibe konu fatura içeriğindeki ürünün davalıya satılıp teslim edildiğini iddia eden davacı taraf üzerindedir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Somut olayda; davacı tarafça davalıya kömür satıldığı iddia edilmiş, davalı tarafça kömür alınmadığı savunmasında bulunulmuş, mahkememizce dinlenen davacı tanığı, davaya konu fatura içeriği kömürleri davalı çalışanına teslim etmesi akabinde banka yolu ile ödemenin yapıldığı beyan edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede de davacı defterlerinde davalı ile birden fazla satış ilişkisi bulunduğu ve ödeme yapıldığı,

davacının davalıdan 2.832,00 TL alacaklı olduğu ve davacı defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğu belirtilmiş,davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacı taraf lehine delil sayılması, tanık beyanları ve dekontlar birlikte değerlendirildiğinde davacının, davalıdan takibe konu fatura alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE

1-Davalının Küçükçekmece ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.832,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 2.832,00 -TL asıl alacak üzerinden devamına,

-Devamına karar verilen 2.832,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına

2-Alacağın likit olması nedeniyle 2.832,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 193,45-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 112,75.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 80,70-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti 142,75 posta gideri olmak üzere toplam 1.392,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.832,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/938, K. 2023/537, 12 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/938
Karar No
2023/537
Tarih
12 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/557
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/940 K.2023/283
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/940 K.2023/524
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/941 K.2023/900
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/550
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/562

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.