Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2023/266

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının 4.916.368,29 TL borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

İş bu yargılamada sayın mahkemeniz yetkili olmayıp İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Hiçbir suretle müvekkil ile davacı şirket arasında mal teslimini içerir bir sözleşmenin varlığını ikrar anlamına gelmemek kaydıyla ekte yer alan "... " isimli belgenin "Sipariş Şartları" başlıklı bölümünün 1. maddesinde "Onaylanan teklifler taraflar arasında sözleşme hükmündedir." denilmekle 9. maddesinde "Taraflar arasında sözleşmeden doğan itilaflarda İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." hükmünün düzenlendiğini, bu kapsamda, dosyaya ibraz edilen teklif formu ile davalı ... mailleri dikkate alındığında,

işbu uyuşmazlığa bakma yetkisinin İstanbul Ticaret Mahkemelerinde olduğunun açık olduğu, öncelikle mahkemenizin yetkisizliğine, davanın esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı yan üstüne bırakılarak lehimize vekalet ücretinin takdir edilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir.

6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan "Sipariş Şartları" başlıklı bölümünün 1. maddesinde "Onaylanan teklifler taraflar arasında sözleşme hükmündedir." denilmekle 9. maddesinde "Taraflar arasında sözleşmeden doğan itilaflarda İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." hükmü kararlaştırılmıştır. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan HMK 17. Maddesi uyarınca sözleşmedeki bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın İstanbul Mahkemelerince çözümlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakma yetkisinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır