Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1049 K.2024/444

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava,trafik kazasına dayalı değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı taleplidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ...’in maliki, diğer davalı ....’ın sürücüsü olduğu aracın kendi araçlarına çarparak hasara sebebiyet verdiğini, davalının ZMS sigortacısının araç tamiri için 43.000-TL ödediğini poliçe limitinin dolduğunu, sigorta tahkim komisyonunca araç için 25.000-TL değer kaybı belirlendiğini, sigorta şirketinin limitin dolması nedeniyle ödeme yapmadığını, aracın uzun süre kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararlarının doğduğunu ve aracın kazanç kaybına uğradığını iddia ederek, kazanç kaybı ve değer kaybı tazminatına hükmedilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.

Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, yani işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez.

Dava mutlak ticari davalardan olmamakla birlikte, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davalılar için tacir araştırması yapılmıştır.

Somut olayda; davacı tacir olmakla birlikte davalıların tacir olmadığı anlaşılmıştır. Tazminat talebi haksız fiile kaynaklı olduğundan, davacı tacir olsa da, davalıların tacir olmaması çerçevesinde işbu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerince çözümlenmesi gerektiği değerlendirildiğinden görevsizlik kararı verilmiştir. (Benzer yönde İstanbul BAM 37 HD. 2022/3042 E. 2023/1409 K.)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır