Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1080 K.2024/455

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında fatura takibi için borçlu olmadığının tespitine, davalı ... ticari defter ve kayıtları ile müvekkilimin borcunun olup olmadığını bilmekle yükümlü olmasından dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekilin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın reddi ile karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri, karşı vekalet ücreti davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı tarafa icra dosyasına konu iki adet faturadan kaynaklı borçlu olup olmadığı, davalının 2015 yılı ticari defter kayıtlarında bu miktar alacağının bulunup bulunmadığı davadan önce temerrüt ve işlemiş faize ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı borç varsa miktarının hesaplanması, ödeme varsa hesaplanmasına ilişkin davacının davalı tarafın ticari defterlerine münhasıran delil olarak dayanarak açtığı menfi tespit davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın münhasır delil olarak davalı tarafın ticari defter ve belgelerine dayanarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından dolayı davalı tarafa borcu olmadığına ilişkin talepte bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile ticari defterlerin saklama yükümlülüğünün sona erdiği, hukuki yararın olmadığı, zamanaşımının oluştuğunu, davacı tarafın ceza dosyasında emtiayı aldığını kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep ettiği,

İcra dosyasının 08.10.2015 tarihli, ... seri numaralı faturalara ilişkin olduğu, faturaların icra dosyasında sunulduğu, bu iki faturanın kdv hariç bedelinin toplamının (19.972,00TL + 12.711,86 TL ;) 32.683,86 TL olduğu, ceza dosyasının celp edildiği, İstanbul ...

ACM'nin ... esas ... karar sayılı ilamında, sanık ....'ın mahkemedeki savunmasında " davacı şirketi 2010 yılında açtığını, 2015-2016 yıllarında kapattığını, davalı ... ile ticari ilişkisinin olduğunu, davalının ambalaj ve kayısı alım işi yaptığını, davalı ile ticari ilişki sırasında çekle ödeme yapılan zamanların olduğunu, dava konusu 35.000TL bedelli çekleri hatırlayamadığını" beyan ettiği, ...'ın ....

Emniyet Müdürlüğü'nde alınan ifadesinde, " davalı ile geçmişte ticari ilişkisinin olduğunu, o dönemde kayısı aldığını, ambalaj yatırdığının olduğunu, çeke imzanın değiştirilerek atıldığını, çekin şahsi borcu karşılığı verildiğini " beyan ettiği, ceza yargılaması sonucunda davacı şirket yetkilisi hakkında TCK 158/1-f -son dan ceza verildiği,

Tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, 2015 yılı davacı tarafın ba kaydında 32.683,00TL iki adet bildirim olduğu, bu bildirim tutarı ile fatura sayısının davalı tarafın 2015 yılı BS bildirimi ile sayı ve miktar ile uygun olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin zayi olduğunu beyan ettiği, buna ilişkin Malatya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı ilamın sunulduğu, Malatya ilinde bulunan işyeri ofisinin yıkık olduğunun kararda tespit edildiği,

Somut olayın incelemesinde, davacı tarafın münhasır delile dayanarak iş bu davayı açtığı, ticari defterlerin saklanma süresinin 10 yıl dolduğu, 2015 yılına ilişkin faturalardan dolayı bu sürenin henüz dolmadığı, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, menfi tespit davası açılmasında borç ödeme tehlikesi sebebiyle davacının hukuki yararının bulunduğu, davacı şirket yetkilisinin 2015-2016 yıllarında davalı ile ticari ilişki olduğuna dair beyanda bulunduğu, davalı tarafın defterlerinin zayi olduğuna ilişkin belge sunduğu, 06.02 .2023 tarihinde gerçekleşen depremde zarar gören şehirlerden birinin Malatya ili olduğu,

davalı tarafın işyerinin bulunduğu yerin hasar durumunun yıkık olduğunun zayi kararında belirtildiği, her ne kadar ticari defterler deprem mücbir sebebi ile zayi olduğundan incelenememiş ise de tarafların 2015 yılı ba ve bs kayıtları ile uyuşmazlık konusu iki adet faturayı kayıtlarına aldığı, bu faturalara ilişkin ödeme savunması da bulunmadığından, davalının davacıdan icra takibinden kaynaklı iki adet fatura alacağının bulunduğu,

bununla birlikte takipten önce temerrüt yasal şartları oluşmadığı değerlendirilerek davacı tarafın menfi tespit talebinin işlemiş faiz miktarları üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır