Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1205 K.2024/370

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; tahkikat aşamasında ortaya çıkacak sebeplerle usule ilişkin itirazları kabulü ile; haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesi; yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilaç alım satımı ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.

TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Somut olayın incelemesinde;Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Keytruda ve Sabri Kapura adlı ilaçların satışı ve teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, 70.000TL ilaç bedeli ödenmesine rağmen ilaçların teslim edilmediğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesinde; görev itirazında, zamanaşımı itirazında, esasa ilişkin itirazlarda bulunarak davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki ilişkinin ilaç alım satımından kaynaklandığı, bu maddi vakıanın mutlak ticari iş olarak kabul edilen şartlardan olmadığı, nispi ticari davalar için her iki tarafın tacir ve ilişkinin her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerektiği, davacının İran ülkesi vatandaşı olduğu, Türk vatandaşı olmadığı, tacir olduğuna ilişkin dosyaya bir kayıt sunmadığı, dosyadaki tacir araştırmasında tacir olduğunun ispat edilemediği, duruşmada davacı vekili beyanında davacının ticari defter tutmadığı, bilanço usulüne tabi olmadığının kısaca tacir olmadığının anlaşıldığı,

davalı yönünden ise tacir araştırma sonucunda bilanço usulüne göre defter tuttuğundan tacir olduğunun değerlendirildiği, her iki tarafın tacir olmaması ve işin her iki tarafın ticari işletmesine yönelik olmaması sebebiyle iş bu dava yönünden Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığının değerlendirildiği bununla birlikte, davacının davalıdan talep ettiği ilaçların kendi kullanımı için olmadığından davalının cevap dilekçesinde belirttiği Tüketici Mahkemelerinin de görevli olmayacağı, görevli Mahkemelerin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır