Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/197 K.2023/534

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekillerince ...

Üniversitesinin yemek pişirme ve sonraki hizmetler alımı ihalesinin kazanıldığını, ihaleyi daha önce almış olan davalı ile görüşüldüğünü ve davalının yemekhanedeki malzemelerini müvekillerine satması için anlaşıldığını, davalıya malzemelerin satımı için ... şubesine ait ... seri nolu 28/02/2019 vadeli 25.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 28/02/2019 vadeli 10.000 TL bedelli 2 adet çekin verildiğini, daha sonra davalıya ulaşılamadığını, ...

Üniversitesi ile görüşüldüğünde davalının yemekhanede herhangi bir malzemesi olmadığı bilgisinin alındığını belirterek müvekillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iptalini talep etmiş daha sonra çeklerin 3.kişilerce tahsil edildiğini belirterek çek bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller; dava dilekçesi ... Şubesinin 28.02.2019 tarihli 10.000TL bedelli çek,... Şubesinin 28.02.2019 tarihli 25.000TL bedelli çek,1.12.2017 tarihli hizmet ortaklık sözleşmesi, Bakırköy CBS ... sor sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın istinafı üzerine kararın kaldırılmasına karar verilerek mevcut esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olarak açılmış dava sırasında çekler banka tarafından ödenmiş olmakla dava ıslah edilerek istirdat talep edilmiştir. ... Şubesinin 28.02.2019 tarihli 10.000TL bedelli çekte keşidecinin ...Ltd Şti, lehtarın ... olduğu, çek arkasında ..., ..., ... ..Şti, ... Ayakkabı ...Ltd şti ciroları olduğu, çekin 07.03.2019 da ibraz edildiği ve ödendiği, ... Şubesinin 28.02.2019 tarihli 25.000TL bedelli çekte keşidecinin ... Hizmetler...Ltd Şti, lehtarın ... olduğu, çek arkasında ... , ... , ... şti ciroları olduğu, çekin 04.03.2019 da ibraz edildiği ve ödendiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacılar dava konusu çeklerin demirbaş bedeli olarak verildiğini, demirbaşların teslim edilmediğini, devredilebilecek demirbaş da olmadığını öğrendiklerini, dolandırıldıklarını, senetlerin bedelsiz kaldığı iddiası ile istirdat talebinde bulunmuş olup davacı tarafça delil olarak dayanılan tutanak. "Yukarıda belirtilen çek ödemeleri medeniyet Üniversitesi yemekhane kısımlarında bulunan ... 'a ait .... ve ekipmanların ...

Aş Firmasına devir edilmesi nedeniyle yemekhane firma yetkilisi ... 'a teslim edilmiştir" şeklinde olup tutanağa göre davacı tarafça demirbaşların teslim edilmediğinden söz edilemeyecek olup aksi yöndeki iddiayı ispat yükü davacıdadır.

Dosyada mevcut delil durumuna göre bu hususta başkaca yazılı delil sunulmadığı , davacı tarafça yemin deliline dayanılmış, davalı tarafça demirbaşları davaya konu çekler karşılığında teslim ettiği beyan edilerek yemin ifa edilmiş, bu durumda davacının çeklerin demirbaş bedeli olarak verildiği ve demirbaşların teslim edilmediği iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır