Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/1161

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç ... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 01.06.2021-01.06.2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.03.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Caddesi üzerinde,... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, kırmızı ışıkta durması ile duramayarak arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün KTK ilgili maddeleri kapsamında kusurlu olduğunu beyan ederek taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetersiz ehliyet kullanımı iddiaları gerçek dışı olup , kaza tarihinde sürücünün kullanım için gerekli olan ehliyeti mevcut olup, yeterli ehliyetle aracı sevk ve idare ettiği yetersiz ehliyet durumu söz konusu olmadığını, yetersiz ehliyete dair iddiaları kabul etmemekle birlikte davacının iddialarına bir an için değer atfedilse bile yetersiz ehliyet nedeniyle rücuya karar verilebilmesi için mevcut kazanın gerçekleşme sebebinin yetersiz ehliyet nedeniyle oluşması, kazanın nedensellik bağının sırf yetersiz ehliyetle bağlı olması gerektiğini bu durum gerçekleşmedikçe sırf yetersiz ehliyet nedeniyle rücuya karar verilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta borçlunun ... ve ... olduğu, takibe konu alacağın 5.942,09 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 31/10/2023 tarihli rapor sonuç kısmı

"06/03/2022 tarihinde meydana gelen olayda;

Kusur Yönünden

Davacı tarafa sigortalı/ davalı tarafa ait araç sürücüsü (... ... marka/tip ... si .... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (... plaka sayılı ... marka/tip, ... model) dava dışı ...'un KUSURSUZ olduğu,

Söz konusu kazaya ait ... SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; ... plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, diğer ... plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumu ile tarafımızca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu,

Hasar Yönünden:

06/03/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu,

Söz konusu ... plaka sayılı ... marka!/tip, 2008 model aracın meydana gelen toplam hasar tutarının kaza tespit tutanağındaki tespitler, eksper tespitleri ve fatura detayıda dikkate alındığında (KDV dahil) 4.871,65 TL olabileceği, söz konusu hasar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği,

Davalı taraf sürücüsünün (...) %00 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle 14.871,65 TL olabileceği,

Dosya kapsamındaki davacı Sigorta Şirketi vekilince sunulmuş, dava konusu aracın hasar ödemelerine ilişkin dekontlardan; yedek parça “sol stop” faturalı olması nedeniyle KDV ödemesi yapıldığı, diğer parça ve işçilik için KDV ödemesinin yapılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle toplam ödenen tutarın (1.803,65 * 2.600,00 ) 4.403.65 TL olduğu,

Değer Kaybı Yönünden

(Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ... plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km Si kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, dava konusu kazası nedeniyle de SBM-TRAMER sorgulamasında hasar kaydı bulunduğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, ... tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E..2017/6752 K sayılı kararı)

KTK.m.90'da yer alan “Trafik sigorlası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;

Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede;

Dava konusu (...plaka sayılı ... marka!/tip, ... model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa raviç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 5.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; 5.000,00 TL olabileceği,

Dosya kapsamındaki davacı Sigorta Şirketi vekilince sunulmuş, “ZMSS GENEL ŞARTLAR EK'İ DEĞER KAYBI HESAPLAMASI”nda dava konusu aracın “Baz Değer Kaybı Hesaplaması” - Genel Şartlar Ekindeki tablo kullanılarak 1.160,22 TL hesaplandığı ve buna göre ödeme yapılı anlaşılan değer kaybı hesaplama tutarının Yargıtay Kararları da dikkate alındığında isabetsiz bulunduğu,

Sigorta Mevzuatı Yönünden:

Dava konusu 06.03.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davacı ... Sigorta tarafından davalı araç maliki ... A.Ş. adına ... plakalı araç için tanzim edilmiş Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği,

Davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve kaza tarihi itibariyle geçerli sürücü belgesinin olmadığı,

Davacı sigorta şirketince ZMSS Teminat kapsamında meydana gelen kazada araç onarım bedeli ve değer kaybı bedeli tazminatı olarak toplam 5.563,87 TL ödeme yapıldığı,

Davacı Sigorta şirketi ZMSS teminat kapsamında ödediği 5.563,87 TL TL tazminatı davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 90100 oranında kusurlu ve kaza neticesi sigortalı araç sürücüsünün geçerli sürücü belgesi olmadığı ZMSS Genel Şartları B.4-b Maddesi (Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi sigortalıdan rücu edilebilecek hallerden olduğu,) rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu,

Sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hükmedilmesi durumunda davacı sigorta şirketi ödediği 5.563,87 TL tazminatı davalıya ait araç sünün kazanın meydana gelmesinde 96100 oranında kusurlu ve kaza neticesi sigortalı araç sürücüsünün geçerli sürücü belgesi olmadığı gerekçesiyle rücuen talep edebileceği ve Davacı Sigorta şirketince Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takibi devam ettirebileceği," şeklinde hazırlanarak rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketinin sigortalısına yetersiz ehliyete dayalı rücu istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle;06.03.2022 tarihinde ... plakalı araca ... plakalı aracın duramayarak arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, araç sürücüsünün yeterli ehliyetinin olmadığını, sigorta şirketinin ödediği bedeli davalıdan rücuen talep hakkına dayanarak talep ettiği, Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın yetersiz ehliyet iddiasını kabul etmediklerini, kusur oranını kabul etmediklerini alacağın likit olmadığını davanın reddini talep ettiği

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın sigortalısı olan davalı tara ait ... plakalı aracın ... plakalı araç ile gerçekleşen 06.03.2022 tarihli trafik kasası nedeniyle davalıya ait aracın sürücüsünün kaza tarihinde kullandığı aracı kapsayan ehliyetinin olup olmadığı, kazadan kaynaklı tarafların kusur durumlarının tespiti, ... plakalı aracın geçmiş kaza kayıtları da dikkate alınarak bu araçta meydana gelen değer kaybı olup olmadığı varsa miktarının güncel yargı içtihatları uyarınca hesaplanması,

yine bu araçta hasar bedelinin hesaplanması ile davacı sigorta şirketinin bu kapsamda ödeme yapıp yapmadığı varsa talep edebileceği miktarın icra dosyasındaki alacak kalemleri de dikkate alınarak hesaplanmasına ilişkin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu ,

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın ödeme emrinde ... plakalı araç için ödenen hasar ve değer kaybını ... plakalı aracın yetersiz ehliyet nedeniyle talep ettiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, kaza tespit tutanağında bu araç sürücüsünün ... olduğu, araç sürücüsü .....'in kaza tarihi olan 6.3.2022 tarihinde D sınıfı sürücü belgesinin olmadığı, bu ehliyeti 31.10.2022 tarihinde aldığı, kaza tarihinde B sınıfı ehliyetinin olduğu,... plakalı aracın geçmiş kaza kayıtlarının celp edildiği, ... plakalı aracın malikinin davalı olduğu,

... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin celp edildiği, sigorta şirketinin ... şirketi olduğu, hasar dosyasının celp edildiği, davacı tarafın 1.803,65 TL hasar ödemesi, 2600 TL hasar ödemesi, 1.160,22 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, ödemelere ilişkin dekontların sunulduğu, delillerin toplanarak ... ile ....'dan ortak rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, raporda sigortalı araç sürücüsü davalı tarafın trafik kazasından kaynaklı tam kusurlu olduğunun tespit edildiği bu tespitin kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamındaki belgeler ile uyumlu olduğu, dava dışı ...'un kusursuz olduğu,

hasar tutarının 4.871,65 TL olduğunu, hasar için ödenen tutarın (1.803,65+2.600TL ) 4.403,65 TL olduğu, değer kaybının 5000TL olarak hesaplandığı, ödeme miktarının 1.160,22 TL olduğu, davacı tarafın davalı tarafa karşı sigorta poliçesinden ehliyetsiz araç kullanmadan kaynaklı rücu şartlarının oluştuğu, işlemiş faize ilişkin son ödeme tarihi olan 25.4.2022 den ödeme emri 22.9.2022 tarihine kadar 147 gün üzerinden 5.563,87 TL (4.403,65+1160,22) üzerinden haksız fiil nedeniyle %9 oranında yıllık yasal faizden hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır