Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2023/442

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı şirketin ...

No’lu hesabına avans olarak 5.000,00-TL gönderdiğini, müvekkili şirketin bu meblağı kazan yaptırmak amacıyla avans olarak gönderdiğini, anlaşmanın yapıldığının ertesi günü bu siparişin iptal edildiğini ve gönderilen avansın geri istenildiğini, davalının avans bedeli ile verilen kazan siparişi için ürün/malzeme satın aldığını iddia ettiğini, bu meblağı geri ödemediğini, satın alınan ürünlerin/malzemeleri müvekkili şirketin davalıdan istediğini, ancak davalı tarafından herhangi olumlu bir geri dönüşün yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin kendisine tebliğini takiben davalının 20.02.2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; takip talebinin usulüne uygun düzenlenmediğini ve ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dava konusu uyuşmazlığın dayanak belgeleri dava dilekçesiyle birlikte tebliğ edilmediğini, dava değeri 5.000,00-TL olması sebebiyle senetle ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafından gönderilen paranın, müvekkile ödenmesi gereken bir para olduğunu beyan ederek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava avans ödemesinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce; ... E. Ve ... K. Sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş olup; bu yöndeki gerekçeli karar, İstanbul BAM ...HD.nin ... E. ... K. Tarihli kararı ile aşağıda yer alan gerekçe ile kaldırılmıştır.

"Dava, eser sözleşmesi gereğince avans olarak verildiği iddia olunan paranın sözleşmeden dönülmesi nedeniyle iadesi için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında davalıya banka havalesi ile avans ödemesi yaptığını, ertesi gün işin yapımından vazgeçildiğini, avansın iadesi talep edilmiş ise de iade edilmediğini, yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Havale ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödenmesi için yapıldığına ilişkin karine mevcuttur. Karinenin aksinin iddia eden tarafça yasal delillerle ispatlanması gerekir.

Somut olayda davacı, davalıya banka aracılığı ile gönderdiği havalenin avans olarak verildiğini iddia etmiş, davalı ise havalenin var olan borcun ödenmesi için yapıldığını savunmuştur. Davacının delil olarak sunduğu banka havale makbuzunda ödeminin ne için yapıldığına ilişkin bir kayıt yer almamaktadır. Bu durumda davalı lehine, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi için yapıldığına ilişkin karinenin aksinin davacı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir.

Mahkemece ispat külfetinin davalıda olduğundan bahisle ve davalının savunmasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, takibe konu banka havale dekontunda havalenin ne için yapıldığına ilişkin kayıt yer almadığından, havalenin mevcut borcun ödenmesi için yapıldığına ilişkin karinenin aksinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğinden ve davacı karinenin aksini belgeler ile ispatlayamadığından davacı delilleri arasında yemin delili bulunuğundan, davacı vekiline yemin delilini kullanıp kullanmayacakları sorularak, yemin deliline başvurmaları halinde usulüne uygun yemin davetiyesi çıkarılarak davalı asilin yemin etmek üzere duruşmaya çağrılması ve sonucuna göre karar verilmesi,

yemin deliline başvurulmaması halinde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekir."

Kaldırma ilamı çerçevesinde, davacıya yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususu sorulmuş olup; davacı yemin deliline dayanmayacağını bildirmiştir. Bu halde, istinaf ilamı çerçevesinde açıklandığı üzere, davacının açıklaması bulunmayan banka havalesi ile dava konusu parayı gönderdiği, havale yoluyla gönderilen paranın borç ödemesi olduğu yönünde karinenin mevcut olması, davalının ödemenin borç ödemesi olduğu yönündeki savunması, gönderilen paranın avans ödemesi olduğu yönündeki iddianın ispat yükünün davacıya ait oluşu, bu hususun yazılı delil ile ispat edilmesinin gerekmesi, toplanan deliller kapsamında davacının iddiasını ispat edememiş olması ve yemin deliline de hatırlatılmasına rağmen dayanılmamış olması kapsamında davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır