Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/468 K.2023/450

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı doğrultusunda mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin ... sayılı esasını alan dava dosyasının dilekçe ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin eşi dava dışı ... ile davalı arasında Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Dosyası kapsamında devam eden icra dosyası bulunduğunu, Küçükçekmece ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya kapsamında müvekkili ...'a eşinin borcundan dolayı İİK md. 89 uyarınca haciz ibarnamesi tebliğ edildiğini açıklamış, müvekkili adına haksız ve dayanaksız şekilde tebliğ edilen İİK. md. 89/3 haciz ihbarnamesine karşı yasal süre içerisinde Küçükçekmece ... İcra Dairesi ...

E. dosyasına itiraz ve beyanlarını sunduklarını, müvekkilinin İİK. md. 89/1 ve İİK. md. 89/2 haciz ihbarnamelerinden İİK. md. 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğiyle haberdar olduğunu beyan etmiş, haciz ihbarnamesinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin dava dışı ... 'ın borçlarından sorumlu tutulamayacağını, eşi ile davacı arasında herhangibir borç-alacak olmadığını, müvekkiline eşinin borcundan dolayı İİK.89 kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 3. kişi olmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile icranın teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbarnamelerin gönderilmiş olduğu icra takip dosyasının "kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip" olduğundan ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Küçükçekmece adliyesi ticaret mahkemelerinde Bakırköy Adliyesi yargı çevresinde bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini açıklamış,

haciz ihbarnamelerine ilişkin tebliğ mazbataları incelendiğinde birinci haciz ihbarnamesinin davacının mernis adresine usulüne uygun şekilde 05.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini buna rağmen 7 günlük yasal süre içinde davacı tarafça itiraz dilekçesi verilmediğini, bunun üzerine davacıya ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu ihbarnamenin usulüne uygun şekilde 11.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini buna rağmen 7 günlük yasal süre içinde davacı tarafça itiraz dilekçesi verilmediğini ve bu şekilde borcun davacının zimmetinde sayıldığını, üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve 17.10.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini belirtmiş,

borçlu eşin alacaklılarının borçlunun katılma, katkı ve değer artış payı alacaklarını bir müstakbel hak olarak haczettirmelerinin mümkün olduğunu, katılma, katkı ve değer artış payı alacakları bakımından eşler tasfiye öncesi beklenen haklara sahip olduklarını, davacının haciz ihbarnamelerini bizzat teslim almasına rağmen itirazda bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.

TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Somut olayda; dosyanın yapılan incelenmesinde takibin kambiyo senedine dayalı olması nedeniyle davacının ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de güncel İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ile ... karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık olmayıp takip hukukundan kaynaklanmakta olduğundan İİK 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerinde açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, temel ilişkinin ticari nitelikte bulunması veya temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevi belirtilen nedenlere etkisi bulunmadığından Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek karşı görevsizlik kararıyla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır