Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/504 K.2024/351

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacı şirketin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde Küçükçekmece İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını , borçlu tarafın ise başlatılmış bulunan bu icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, davacı şirketin 27.12.2022 .... nolu 85.703,40TL proforma faturaya karşılık 06.01.2023 tarihinde ....BANK vasıtası ile ödeme gerçekleştirdiği ancak söz konusu ticarete konu malların davacı şirkete teslim edilmediği, bunun üzerine mail ve .... üzerinden davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü, paranın davacı şirkete iade edileceğine söz verilse de herhangi bir iade ödemesi yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin Küçükçekmece İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosya üzerinden devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin beyanına göre adı geçen davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı bu davanın esastan reddinin gerektiği, alacağın likit olmadığı ve koşulları oluşmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 09.02.2024 tarihli raporda özetle, davacı .... Sanayi İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2022 yılının tüm aylarına ve 2023 Ocak ayına ait e-defterlerinin zamanında Gelir İdaresi Başkanlığı e-berat onaylarının yapıldığı, 2022-2023 yıllarına ait envanter defterlerinin zamanında noter tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K.

Madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri'ne uygun şekilde tutulduğu ve kayıtların davacının sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu tespit edildiğini, mahkememizin takdirinde olmak üzere davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olabileceği kanaatine varıldığı, davalı .... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından inceleme günü ve saatinde ticari defterler sunulmamış ve yerinde inceleme talebinde bulunulmadığını, bu sebeple, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediğini, davacı şirketin ticari defterlerinin, sunulan fatura ve dekont belgelerinin ve BS-BA formlarının incelenmesi neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 86.082,50TL alacaklı olduğu,

mahkememizce davacının davasında ve avans faizi talebinde haklı görülmesi durumunda, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 86.082,50TL asıl alacak ve 2.519,11TL avans faizi (toplam 88.601,61TL) talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller ; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,vergi dairesi kayıtları, ticari defterler,bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bedeli ödenmesine rağmen ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan satın alacağı metal ürün için 85.703,40-TL ödeme yapmasına rağmen metal ürünün gönderilmediği ve açık hesap bakiyesi ile birlikte 86.082,50-TL asıl alacak ve faiz alacağı bulunduğu iddia edilmiş, davalı ise davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı savunmasında bulunmuştur.

Uyuşmazlığın ödenen bedel karşılığında davalı tarafça davacıya metal ürün teslim edilip edilmediği hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi borçlunun .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 88.601,61TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 25/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/04/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde ürün satan tarafın sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiğini, diğer tarafın ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmesi gerekmektedir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş ve davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerin ibrazından kaçınılmış, yalnızca davacının ticari defterleri ve dosya kapsamı incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; davacı tarafça davalıya 06/01/2023 tarihinde ".... 27/12/2022 tarihli proforma ödemesi"açıklaması ile 85.703,40-TL gönderildiği, davaya konu bedele ait metal ürününün davacıya teslim edildiğini ispat yükü davalının ispat etmesi gerektiği,davalı tarafça bu hususta hiç bir delil sunulmadığı ve ispatlanmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 86.082,50-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafça faiz talep edilmiş ise de metal ürününün teslim edileceği tarihin belirli olmadığı yani kesin vadenin söz konusu olmadığı ve davacı tarafıça takip öncesinde davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından faiz talebi yerinde görülmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır