Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2024/1118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin halen TMSF'nin atadığı yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, davacının davalı ...... 'den alacaklı olduğu, e arşiv faturalarında belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, borca ilişkin olarak başlatılan icra takibine haksız itirazda bulunulduğunu, her ne kadar icra takibine itirazda bulunsa da davalının borçlu olduğunun dosyaya sunulan faturalarla anlaşılacağını belirtmiş, borçlunun faturalara itiraz da bulunmadığını, dava kapsamında borçlu davalının tanık dinletme vs delillerine muvafakatlerinin bulunmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu faturalarda işbu davanın davacısının değil .....

Kitap Kırtasiye İşletmesine olduğu bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, davalı şirketin tüm mal varlığı, defterleri, var olan tüm alacak ve borçları ile işletme hakkı ve yetkisinin TMSF ve dolayısıyla kayyum heyetinde olduğunu, davalının bu iş ve işlemler için yetkisinin bulunmadığını, davalı şirkete ait hiç bir alacağı tahsil edememiş, var olan malları satıp para tahsil edememiş olduğu gibi borçları ödeme imkanı yada yetkisinin de olmadığını, TMSF'ye devredilen işletme tüm borç ve alacakları ile birlikte kayyum heyetinin sorumluluğuna devredilmiş olduğunu,

koyma işlemlerine dair tespit ve belgeler getirtilecek olursa işletmeye ait tüm mal varlığı (kitap, kırtasiye, oyuncak ve sair mallar) sayılarak alınmış olduğunu, işletmeye dair hiç bir malın kaçırılmamış olduğunu, işletmenin kayıtlarla sabit olduğu üzere olduğu gibi tüm mal varlığı ile devir yapılmış olduğunu, işletmenin içini boşaltma olmadığı gibi kayıtsız yada resmi olmayan iş ve işlem yapılmamış olduğunu, içi kitap/kırtasiye dolu olan işletmeye el koyulması üzerine amacına uygun işletilmesi halinde varsa tüm borçlarını karşılayacak durumda olduğunu beyan etmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle, "Dava konusunun, davacının davalıya yaptığı satışlar nedeni ile 5.090,36 TL

alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile

takibin durduğu, Bu kez davacının talebi ile huzurda görülen İtirazın İptali

davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflardan Davacı taraf Yerinde inceleme talep etmiş olup davalı tarafın

defterleri TSF de bulunmadığı bildirildiğinden incelenememiştir. Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmıştır. İncelemede 2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve davacı ticari defterlerinin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine

varılmıştır. Davacının Davalıdan 5.090,36 TL Takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar

alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Başka bir deyişle davalının davacıya 5.090,36

TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında taraflara ait herhangi bir BA-BS bildirim formu

sunulmadığından BA-BS bildirimleri yönünden tespit yapılamamıştır. Takdirin

sayın Mahkemenize ait olduğunu arz ederim"

şeklinde rapor sunmuştur.

Deliller:dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır · Hakim ...... · ¸e-imzalıdır