Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2023/553

Mahkememize tevzi olunan Şirketin İhyası davasının dilekçe ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ...'nin resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin 09/10/2015 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin ihyası istenen şirkette 21/06/2011-11/05/2012 tarihleri arasında aralıksız çalışmasına rağmen primlerin şirketçe iptal edilmesi nedeniyle İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası açıldığını, anılan şirket hakkında muhtelif mahkemelerce ihya kararları verildiği, kararların kesinleştiğini, şirket hakkında alınan terkin kararlarının müvekkilinin haklarına kavuşmada engel teşkil ettiğini beyanla ...'nin ihyasını talep etmiştir.

Anılan şirketin ticaret sicil kaydının tetkikinden adresinin ... / İstanbul olduğu, bu itibarla mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, ancak yine sicil dosyasının tetkikinden anılan şirketin 09/10/2015 tarihinde resen terkin işleminin yapıldığı, yine ihya kararları ile ihya tescil işleminin 18/10/2022 tarihinde yapıldığı, şirketin ticaret sicil kaydına göre faal olduğu, bu itibarla halihazırda davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı saptanmıştır.

6100 sayılı HMK m.114/h "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" hükmünü içermekte olup, ihyası istenen şirketin halihazırda faal olduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar yokluğu sabit olan iş bu davanın HMK m.115/2 gereğinde dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü ...