Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/318

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili personeli olan ... tarafından davalının hesabına yılar içerisinde usulsüz işlemlerle 14.650,00TL tutarında havale gerçekleştirildiği ve bu havalelelrle zimmete konu krediden ziyade davalının diğer gerçek kredilerine ilişkin geri ödemelerin fazlasıyla gerçekleştirildiğini tespit ettiği, davalıya ödenen tutarın bir hayli yüksek olduğunu, davalının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını beyanla Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali istenen geçerli bir icra dosyası bulunmadığını, davacının zimmetine haksız ve usulsüz olarak para geçirdiğini, bunu çalışan ... üzerinden yaptığını, ...'ın ifadesinde böyle bir usulsüzlük yaptığını kabul ettiğini, davalının mağdur olduğunu beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş. borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın faizle birlikte toplam 90.024,84.TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sebebsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı banka personeli ... tarafından gerçekleştirildiği belirtilen havale, çek işlemi, kredi işlemi, kesintiler şeklindeki usulsüz işlemlerden kaynaklı davalı tarafın, davacı banka aleyhine sebebsiz şekilde zenginleşip zenginleşmediği, banka personeli ... tarafından davalının hesabından da başka şahıslar adına usulsüz yapılan ödemeler olup olmadığı, davalının iyiniyetli olup olmadığı varsa bankanın talep edebileceği miktarların davalının tüm hesapları incelenerek tespit edilmesin ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacı tarafın dava dışı banka personelinin haksız fiilden kaynaklı davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla sebepsiz zenginleşme davası açtığı, sebepsiz zenginleşmenin TBK 77 ve devamı maddelerinde düzenlendiği,

davalının cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunduğu, davacı tarafın davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 27.06.2016 tarihinde ihtar çektiğini, 21.06.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itirazın iptali davasının İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına açıldığını, bu dosyada icra dosyası yetki itirazının incelendiğini, yetkisizlik kararının 07.01.2018 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın iki haftalık sürede yetkili icra dairesine gönderilmesini talep etmediğinden ilk takibin açılmamış sayılmasını, 07.04.2022 tarihli Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyanın ilk icra dosyası olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının ihtarname tarihinden 6 sene sonra icra takibi yapılmış sayılmasını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiği,

İstanbul ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalının mağdur olduğu, davacı bankanın katılan olduğu, sanığın banka personeli ... olduğu, suç tarihinin 16.03.2016 tarihi olduğu, ceza dosyasından dava dışı banka personelinin davalı müşterinin bilgisi dışında davalı müşterinin hesabından kredi çektiği, davalının da kredi kullanmak istediği ana dava dışı banka personelinin bu açığı kapatamadığı, diğer banka müşterileri hesabından kendi hesabına para aktarımı yaparak zimmetine para geçirdiği, davalı adın 26.09.2013 tarihinde kredi kullandırıldığı, başka kişi hesabına talimat düzenlendiği,

talimatta yer alan imzanın davalı eli ürünü olmadığı, bu imzanın sahteliğinin iğfal kabiliyeti olduğunu belirtildiği, ceza dosyasında 05.11.2018 tarihinde karar verildiği, bu kararın İstanbul BAM ...

CD'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla "her bir eylemin ayrı ayrı basit ya da nitelikli zimmet olup olmadıklarının tespiti ile 5411 sayılı yasanın 160/2 maddesi uyarınca adli para cezası miktarın tayini" gerekçesi ile kararın kaldırıldığı, yargılamanın ... esas sayılı dosyası ile devam ettiği, davalının iş bu dosyada sanık olmadığından haksız fiile ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, bu nedenle ceza zamanaşımı maddelerinin uygulanmayacağı, sebepsiz zenginleşme yönünden yargılamanın devam edeceği,

Sebepsiz Zenginleşme davalarında zamanaşımının TBK 82 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre; sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağı,

Zamanaşımın durmasının TBK 153. Maddede, zamanaşımı kesilmesinin TBK 154 maddesinde düzenlediği,

Somut olayın incelemesinde; iş bu davanın sebepsiz zenginleşme davası olduğu, davacının davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 27.06.2016 tarihinde ihtar çekerek fiili ve faali öğrendiği, zamanaşımının bu tarihten itibaren başlayacağı,

Davacının davalıya İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı, zaman aşımı sürelerinin bu tarihten itibaren kesildiği, İstanbul ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı 88.024,84 TL bedelli davanın 25/08/2017 tarihinde açıldığı, iş bu davanın yetkili icra dairesinde açılan bir takip bulunmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği, zamanaşımı süresinin 2017 tarihi itibariyle kesildiği,

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin 07.06.2017 tarihinde 14.323,28 TL olarak açıldığı, icra dairesinin yetkisine itiraz üzerinde Bakırköy ...

İcra dairesi ... esas sayılı dosyasına yetki itirazı üzerine 6.11.2017 tarihinde gittiği, icra dosyasında yapılan işlemlerin 2017 yılına ilişkin olduğu, dava zamanaşımının 2017 yılında kesildiği, iki yıl sürenin dolmasından sonra Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının 07/04/2022 tarihinde başlatıldığı, iş bu davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu zaman aşımı süresinin 2017 yılından 2 yıl sonra 2019 tarihinde dolduğu, sürelerin dolduğu tarihte dikkate alınarak zamanaşımını kesine ve durduran bir sebeb bulunmadığı,

davalının zamanaşımı itirazının yerinde olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır