Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2023/763

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkilin resmi olarak 30 yıldır yedieminlik görevini icra ettiğini, Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da mevcut olan Muhafaza Altına Alma Tutanakta içeriğinde davalıya ait ... Plakalı Araç, müvekkilin yediemin otoparkında 19/06/2019 tarihinden itibaren muhafaza edildiğini, Davalı-borçluya ait ... Plakalı araca ait 19/06/2019 tarihinden 20/10/2022 tarihine kadar işlemiş 34.800,00 TL ...

Otopark Ücreti Alacağının tahsili amacıyla Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin akabinde davalı borçlu 02.12.2022 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz etmiş olup Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 05.12.2022 tarihli karar ile icra takibinin durdurulduğunu, Davalı aleyhine işlemiş olan ...

Otopark Ücreti Alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olup iş bu itirazın iptali ile davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak ileri sürdüğü itirazın iptali ile Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte kaldığı yerden devamına, İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği aşikar olan davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.

6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca söz konusu talebe ilişkin davanın dava şartı olarak arabuluculuğa tabi işlerden olduğu ve dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının somut olay bakımından zorunlu olduğu ve bunun aynı zamanda 6100 sayılı HMK gereği dava şartları arasında sayıldığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; iş bu davanın arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava dilekçesi içeriğinde arabulucuk dava şartının gerçekleştiğine ilişkin açıklama olmadığı, delil olarak da arabuluculuğa dayanılmadığı anlaşılmakla, davanın açıldığı tarihten önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiğine ilişkin arabuluculuk son oturum tutanağının sunulması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde belge sunulmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır