İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2024/511

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/645Karar2024/511Tarih22 Mayıs 2024Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2024
Esas no
2023/645 Esas
Karar no
2024/511
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2023
Kararın yazılma tarihi
13/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekillerine olan borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalının cevap sunmadığı görüldü. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ borçlunun ..... ET VE ET ÜRÜNLERİ TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 449.380,21.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan rapor sonuç kısmı "Dava konusunun, Davacının 441.028,70 TL Cari hesaba ilişkin Avans alacağı ve 8.351,51 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 449.380,21 TL alacağı olduğu iddiası ile İcra takibini başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, Akabinde davacının talebi ile huzurda görülen İtirazın İptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş incelemeye ticari defterlerini sunmuştur. Davalı taraf ise incelemeye gelmemiştir. Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2022-2023 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve davacı lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir.

Davacının Ticari defterleri ve Banka Dekontlarına göre Davacının 600.000,00 TL davalıya kemik alımı için avans ödemesi yaptığı, karşılığında KDV dahil 158.971,30 TL tutarında alım yaptığı, dolayısı ile davacının (600.000,00- 441.028,70-) 441.028,70 TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tarafların BA-BS bildirimleri incelenmiş olup, Tarafların BA-BS bildirimlerinin mutabık olduğu ve davacının alım iddiasını doğrular niteliktedir.

Nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Davacının davalı ile ilgili alışverişine konu borçların ödeme tarihlerinin yazılı olduğu bir sözleşme sunulmamıştır. Yada takip öncesi borçluya çekilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığından faiz öncesi bir faiz talebinde bulunamayacağı " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça davalı tarafa kemik satın alınmasına ilişkin 600.000TL’nin avans ödemesine konu kemiklerin davacıya teslim edilip edilmediği, ne kadar miktarda teslimin yapıldığı, davacının avans ödemesi nedeniyle icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının dava dilekçesi ile kemik satın alınmasına ilişkin davalıya ön ödeme yaptığını, davalı tarafın 158.971,30 TL kemik gönderimi yapıldığını, başkaca kemik gönderilmediğini, bakiye alacağın ödenmesini talep ettiği, davacının sunduğu belgelerden ödeme dekontlarında avans olarak gönderildiğine ilişkin açıklama olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, dosyada delillerin celp edilerek bilirkişi ...... 'den rapor alındığı,

raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporda davalının ticari defterlerini ihtara rağmen sunmadığı, davacının lehine delil niteliğinde bulunan ticari defterleri ile davalıdan 441.028,70 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın rapora itiraz etmediği, davacının rapora karşı beyanda bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın sunulan belgeler uyarınca ispat edildiği, davalının ödeme savunması ve belgesi sunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin toplam 441.028,70 TL cari hesaba ilişkin avans alacağı üzerinden devamına,

-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,

2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 441.028,70 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 30.126,67.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 5.284,77.-TL peşin harcın ve icra veznesine yatırılan 2.246,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 22.595.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 5.284,77.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti 855,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3855,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 67.744,02.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2024

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim..... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/645, K. 2024/511, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/645
Karar No
2024/511
Tarih
22 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2024/396
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2024/350
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/582
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/395
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/300
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/400

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.