Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/648 K.2024/449

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden ticari mallar teslim edildiği, borç miktarı çeşitli defalar davalı-borçludan talep edilmiş, ancak yapılan görüşmelerden netice alınamayınca taraflarınca başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafından başlatılan icra takibi incelendiğinde; davacı tarafça takibe dayanak "cari hesap ekstreleri ve cari hesap ekstrelerinde dökümü yapılı faturalar 1.210.718,00-tl yazıldığı, böyle bir fatura icra dosyasına sunulmadığı gibi, faturalar ödeme emri ile birlikte müvekkile tebliğ edilmediği, davacı alacaklı tarafından icra takibinde her ne kadar 1.210.718,00-tl faturalar bağlı asıl alacak gösterilmişse de takip talebinin ekine dayanak olarak böyle bir fatura sunulmadığı, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, iik 58 hükmü uyarınca takibe konu dayanak belge sunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ borçlunun ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 1.283.465,89TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 27/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin ttk hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, davacı şirkete ait 2021, 2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin sayın mahkemeniz takdirinde bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 21.06.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.210.718,23 tl alacağı olduğu,

dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin ttk hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, davalı şirkete ait 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin sayın mahkemeniz takdirinde bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi 21.06.2022 tarihi 1.210.718,25 tl borçlu olduğu, ibariyle davalının davacıya rapor içinde detayı sunulduğu üzere,de, mahkememiz takdi takip taril 21.06.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.210.718,23 tlasıl alacağı olduğu,

dava tarihi 04.07.2023 tai değerlendirilmiştir. itibariyle davacının davalıdan asıl alacağı olmadığı sonuç ve kanaati ile hukuki yorumu ve nihai takdiri sayın mahkememize ait olmak üzere on dört sayfadan oluşan bi raporumu saygılarımla arz ederim.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine itiraz süresi içerisinde icra takibine konu borcun ödenip ödenmediği, ödemenin ne zaman yapıldığı, takip tarihinden önce yapılıp yapılmadığı, asıl alacak miktarının ödenmesinden kaynaklı davacı tarafın takipten ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve diğer ferilere ilişkin isteminde hukuki yararı olup olmadığı, davalı tarafın ödeme emrinin iptali davası nedeniyle usule uygun icra takibi olup olmadığı hususuna ilişkin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İş bu davaya konu uyuşmazlık yönünden; davacının dava dilekçesinde icra takibi yapıldıktan ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edilmesinden sonra ileri tarihli çekler ile 1.210.718,23 TL miktarlı takibe konu asıl alacak oranında ödemeler yapıldığını, davalı tarafın TBK 100 kapsamında işleyen faiz , icra takip harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinden sorumlu olduğunun belirtilerek itirazın iptali davasının açıldığı,

Davalı tarafın cevap dilekçesi ile icra takibinin İİK 58 de belirtilen şartları taşımadığından dolayı geçerli olmadığını beyan ettiği, ödeme emrinin iptali için açılan Büyükçekmece .... İHM'nin .... esas sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, davacı tarafın temerrüde düşürmemesi sebebiyle faiz talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafın işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, çeklerin 2.7.2022 tarihinde teslim alındığını, davanın reddini talep ettiği,

Büyükçekmece .... İHM'nin ... esas sayılı dosyasında, şeklen yasaya uygun olan ödeme emrinin iptaline dair yapılan şikayetin reddine karar verildiği, kararın içeriği ve icra dosyasındaki belgelerde dikkate alınarak bu dosyanın mahkememiz dosyası yönünden bekletici mesele yapılmasına gerek görülmediği,

İcra dosyasında, ödeme emri tarihinin 21.6.2022 olduğu, takibin dayanağı belgelerin sunulduğu, ödeme emrinin davalı tarafa 27.6.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borca itiraz dilekçesinin 4.7.2022 tarihli olduğu,

Dosya delillerin celp edilerek rapor alındığı, rapordan icra takip tarihi olan 21.6.2022 tarihinden sonra 2.7.2022 tarihinde 1.210.718,23 TL 'nin davacı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, aynı miktarın davalı defter ve kayıtlarında 26.6.2022 tarihinde yer aldığı, gerek davacı gerekse davalı kayıtlarından takip tarihinde önce yapılan bir ödemenin olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.210.718,25 TL alacağının olduğunun anlaşıldığı,

İcra takibi başlatıldıktan sonra alacak aslının ödenmesi halinde icra takibindeki borcun tamamı ödenmiş olmadığından, takibin başlatılması ile beraber icra masrafı ve icra vekalet ücretinin tahakkuk edeceğinden icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ile birlikte, icra vekalet ücreti, icra masrafları alacaklı tarafından talep edilebileceği,

Dosyada Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünden dosya kapak hesabının alındığı, davacı tarafın takipten önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler sebebiyle davacı tarafın TBK 100 kapsamında ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ile birlikte, icra vekalet ücreti, icra masrafları talep edebileceği, bu talepler yönünden hukuki yararı bulunduğu, Mahkememizce ödeme tarihinin 26.6.2022 tarihi olarak değerlendirildiği, bunun sebebinin raporun 10 ve 11. Sayfasına derc edilen her iki taraf imzalı teslim belgelerinde tarihin 26.6.2022 tarihi olmasından kaynakladığı,

emsal Yargıtay 19 HD'nin 2016/15516 esas 2018/565 kararında TBK 100 kapsamındaki taleplerin miktar belirtilmeden infazda tereddüt oluşturmadan isim olarak belirilerek karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek bu kalemlerin isim olarak belirilerek karar verildiği, icra inkar tazminatı yönünden asıl alacak ödendiğinden feriye ilişkin miktarların bilinmesi mümkün olmadığı değerlendirilerek, kötüniyet tazminat şartları oluşmadığı değerlendirilerek bu taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır