Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ZMS sigortacısının sigortalısına olay yeri terk nedenine dayalı rücu talebine ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ZMS sigortalıları olduğunu, davalıya ait sigortalı aracın petrol ofisine giriş yaparken TAG levhasına çarptığını ve hasara sebebiyet verdiğini daha sonra ise olay yerini terk ettiğini, bu kapsamda hasarın taraflarınca karşılandığını, olay yeri terk sebebiyle ise ödenen bedelin rücuen tahsili için icra takibi başlattıklarını davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ..... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ..... Lojistik ve İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti.ye yönelik 32.946,07-TL asıl alacak, 5.422,33-TL işlemiş faizin tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, dava dışı sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı kişiye ödenen tazminatın zms poliçesi teminatı dışında kalıp kalmadığı, sürücünün zorunlu hal nedeniyle olay yerini terk edip etmediği ile rücuen tahsile ilişkin icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

Somut olayda; davacı sigorta şirketinin, 24.08.2021-24.08.2022 tarihli Trafik Sigortası Poliçesi ile davalı adına kayıtlı ...... plakalı aracı sigortaladığı, aracın sürücüsünün 28.02.2022 tarihli belge ile köprü geçişi sırasında TAG'a çarparak hasara sebep olduğunu davalı şirkete bildirdiği, hasar ihbarı sonucunda düzenlenen eksper raporu çerçevesinde dava dışı otoyol işletmecisine 14.03.2022 tarihli 30.433,23-TL ödemeyi yaptığı, olay yeri terk sebebiyle kaza tutanağı tutulmadığı, otoyol görevlilerince tutanak tutulduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporu ile özetle; TAG bağlantı kısımlarının kırıldığı, bilgilendirme levhalarının hasarlandığı, ve uygulanan kuvvet neticesinde yer bağlantı temelinin hasarlandığının anlaşıldığını, ödenen bedelin hasarlar ile uyumlu olduğu ve söz konusu hasarın giderilmesinin KDV dahil toplam 30.433,24-TL'y mal olacağı tespit edilmiştir. Kusur yönünden ise video kaydından, olay tarihinde hava durumunun açık, yerin kuru olduğu, aracın üst kısımlarının TAG'a çarptığı, TAG'da aşağı doğru sarkar vaziyette fosforlu dubaların bulunduğu, sürücünün aracı yük, teknik özellikleri, görüş ve yolun gerektirdiği şartlara uydurmayarak, dikkatsizlik neticesinde kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği değerlendirilmiştir.

Davacı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4.f bendinin “ Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir…(f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı,

alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” düzenlemesi çerçevesinde dava dışı sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle davacının, davalıya rücu etmesi mümkündür.

Sigortalı araç sürücüsünün, maddede belirtildiği üzere tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği gibi neden olmaksızın olay yerini terk ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda rücu koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir. (İstanbul BAM 40.HD. 2020/2288E.

2023/850 K.) Davacı sigortacı ödeme tarihi itibariyle davalıdan faiz talep edebilecek olup, mahkememizce yapılan hesaplama kapsamında 14.03.2022 tarihi itibariyle bilirkişice hasarın giderilmesi için gerekli olan 30.433,23-TL bedelin takip tarihi 11.05.2023'e kadar işleyen avans faiz alacağının 5.008,77-TL olduğu dikkate alınarak toplam 35.442,00-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı söz konusu alacak için tarafların tacir olması, aracın ticari olması kapsamında avans faizi talep edebilecek olup, davacı TCMB'nin kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlarda faize hükmedilmesini talep etmiş olup, avans faizini geçmemek üzere söz konusu faiz oranının alacağa işletilmesine karar verilmiştir.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .....