Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2024/314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... E. esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...BANK .... borçlunun .... olduğu, takibe konu alacağın 35.002,41 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı " Dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ firmasıyla davacı banka arasında 15.06.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve dava DIŞI FİRMAYA 250.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği. Dosyasındaki belgelere göre; ... (10) yıl süre ile ... SAN. TİC, LTD. ŞTİ firmasına tahsis edilen kredi limitine müteselsilen 250.000,00 TL bedel ile kefil olduğu, ... 15.06.2021 tarihinde (10) yıl süre ile ... SAN. TİC. LTD.

ŞTİ firmasına tahsis edilen 250.000,00 TL kredi limitine müteselsilen kefil olduğunu imzasıyla beyan ettiği. Gelir İdaresi Başkanlığından gelen cevabı yazıda; adı geçen ... TC kimlik numaralı .... gelir idaresinin potansiyel mükellefi olup, Gelir İdare Başkanlığının ... Vergi Kimlik numaralı gelir vergisi mükellefi olan .... SAN. TİC. LTD.

ŞTİ firmasının 18.05.2021-01.08.2022 tarihleri arasında *4 50 hisse ile ortağı olduğu, buna dava dışı şirkete tahsis edilmiş olan kredi limitine kefalet imzası altığı 15.06.2021 tarihi şirkete ortaklığı dönemi içerisinde olduğu, şirket ortağı olması nedeniyle kefalet sözleşmesinin TBK 583.maddesi hükümlerine uygun olduğu, Ödemelerin aksaması üzerine davacı banka Gebze ...

Noterliğinin 28.12.2022 tarih ve .... yevmiyeli ihtarnamesi keşide ettiği davalılara Söz konusu ihtarname muhataplarına, .... San. Tic. Ltd.

Şti.'ye ve ...”e 16.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebligat ve verilen? günlük ödeme süresi dikkate alındığında muhatapların 24.02.2023 itibariyle temerrüde düşürüldükleri, hesaplanan Asıl Alacak tutarının 32.612,89 TL, talep edilen tutarın 32.563,92 TL olduğu aradaki farkın 48,97 TL olduğu, talep edilen akdi/gecikme faizleri toplamının 1.703,81 TL hesaplanan akdi/gecikme faizlerinin 3.814,39 TL olduğu bunun nedeni davacı bankanın 96 13,32 faiz oranıyla hesaplama yapmasından kaynaklı olduğu,

Takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının (Taleple bağlılık ilkesi) gereği rakamlarının davalılar lehine olması nedeniyle takip taleplerinin yerinde olduğu ve dava dışı şirkete kullandırılmış olan takibe konu krediler kaynaklı borç bakiyesinden davalı ...., Tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile müşterek ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olduğu," şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava banka alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ... Sanayi Ticaret LTD ŞTİ ile davacı banka arasında yapılan .... referans numaralı kredi kartı, … refarans numaralı ticari artı para kredisi, ve … referans numaralı çek bedeli kredisi tahsisinde davalının kefil olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,

davacının 28.12.2022 tarihli kat ihtarı, icra takibine konu alacak kalemleri, dosya kapsamına sunduğu bir kısım sözleşme sayfası, hesap hareketleri, kredi kartına ilişkin kayıtlar, bankanın sunduğu faiz oranlarına ilişkin belge ile bankanın benzer durumdaki kredilere fiilen uyguladığı kredi oranları da dikkate alınarak talep edilen alacak miktarı ile icra takibine konu alçak miktarları da karşılaştırılarak davacının varsa talep edebileceği alacak miktarını faiz oranları da belirtilerek hesaplanması istemine ilişkin olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı bankanın, dava dışı ... Sanayi LTD şirketine kullandırılan kredi kartı, ticari artı para kredisi ve çek bedeli kredisinden kaynaklı davalının müteselsil kefil sıfatına dayanarak icra takibi başlattığı, dava dilekçesi ile bir kısım belgelerini ibraz ettiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra dosyasının celp edildiği, davacı taraftan alacağın dayanağı belgelerin sunulmasının istenildiği, davacı tarafın 20.12.2023 tarihli dilekçe ile belgelerini sunduğu, davalı hakkında tacir araştırmasının yapıldığı, davalının %50 oranda dava dışı şirketin hissedarı olduğu, davalı tarafın son celsede şirketteki hisselerini diğer ortağa devri ettiğini beyan ettiği ve 21.7.2022 tarihli hisse devir belgesini sunduğu,

Dosyada bilirkişi ....'den rapor alındığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı şirkete kullandırılan kredi limitine davalı tarafın 250.000 TL bedel ile müteselsilen kefil olduğu, davalının şirket yetkilisi ve 18.5.2021-1.8.2022 tarihlerinde %50 hisse ile şirket ortağı olduğu, davalının şirket ortağı olduğu dönem içinde yaptığı kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşmenin nispiliği ilkesi uyarınca tarafları bağladığı, alacak kalemlerinin raporda hesaplamasının yapıldığı ve tablo halinde raporun sonuç kısmında belirtildiği,

tabloda akdi faizin 108,95 TL, BSMV'nin ise 19,18 TL olması gerektiğinin rapordaki hesaplamalardan anlaşıldığı, bu hesaplamaların icra dosyasında talep edilen alacak kalemleri ile karşılaştırılmasının yapıldığı, hesaplana miktarın talep edilenden daha az miktar olduğu alacak kalemlerinde hesaplanan miktarın dikkate alındığı ( 361,29 TL işlemiş faiz yerine, hesaplanan 108,95 TL işlemiş faiz, 19,59 TL BSMV yerine hesaplanan 19,18 TL BSMV, 1.150,20 TL akdi faiz yerine, hesaplanan 780,90 TL işlemiş faiz), hesaplana miktarın talep edilenden daha fazla olduğu hesaplamalarda ise taleple bağlı kalınarak değerlendirme yapıldığı,

davalının şirket ortaklığını devrettiğine ilişkin belgenin, sözleşmenin tarafı olmayan bankayı etkilemeyeceği, bankanın bundan dolayı alacak talebinin olumsuz etkilenmeyeceği, banka ile davalı arasında ayrı bir sözleşme olması ve sözleşmenin nispiliği ilkesi uyarınca bankanın talepte bulunabileceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır