Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/935 K.2024/272

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen avansın iadesine ilişkin icra takibine itirazın iptalidir.

Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile işyerinin tesisat ve diğer bir kısım işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, sözleşme bedelinin 100.000-TL olarak belirlendiğini, ..... ’nun iki adet (35.000-TL bedelli 15.02.2020 keşide tarihli ve 25.000-TL bedelli 31.03.2020 keşide tarihli) çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, işe başlanmadığını ve çeklere ilişkin bedelinde iade edilmediğini, çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini, davalının bu işi yapmak için yetki belgesinin bulunmadığının öğrenildiğini, davalının işi yapmadığı gibi avans olarak verilen çeklere ilişkin bedelleri iade etmediğini iddia ederek, çek bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi kapsamında davalıya verilen 25.000-TL ve 35.000-TL bedelli çeklere konu işin yapılıp yapılmadığı, çek bedellerinin davalıya iadesinin gerekip gerekmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.

Dava konusu eser sözleşmesi kapsamında çeklerle ödeme yapılmış olmakla birlikte, çekler davalı tarafça tahsil edilmiş olup, davalılarca ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir. Sözleşme kapsamında salt çek düzenlenmesi uyuşmazlığı ticari hale getirmemektedir. (İstanbul BAM 15.HD. 2022/3023 E. 2022/2043 K.) Çeklerin ödenmiş olması, uyuşmazlığın işin teslim edilip edilmediği hususuna ilişkin olması çerçevesinde işbu davada TTK.da düzenlenen kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirir bir hal söz konusu olmadığından dava mutlak ticari dava değildir. (Benzer yönde İstanbul BAM 37.HD. 2023/2554E. 2024/736 K.)

Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, yani işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez.

İstanbul Bam .... HD. .... E-.... K. sayılı emsal kararında da yer aldığı üzere “…Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin ise davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu yönünde cevap verdiği görülmüş, dolayısıyla, herhangi bir ticari işletme kaydı bulunmayan, bilanço yerine ticari işletme hesabına göre defter tutan ve esnaf sınırını aşmayan geliri mevcut davalının tacir olmadığı, bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılmayacağı anlaşılmıştır…”. Yapılan tacir araştırması kapsamında davacıların tacir olmadığı anlaşıldığından, davanın nispi ticari dava olmadığı da anlaşılmıştır. Bu sebeplerle uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip.... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır