Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/950 K.2024/355

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını daha evvel diğer borçlu ... ile ticari alışverişi olduğunu, aralarında ticari alışveriş dolayısıyla teminat olarak icra dosyasına dayanak yapılan senedin boş olarak düzenlendiğini, senet karşılığı herhangi bir borçlarının bulunmadığı gibi ticari ilişkilerinin de sonlandığını, senedin iadesinin talep edilmesinde senedin zayi olduğunu belirtilmesi sonrasında senedin yaklaşık 8 yıl sonra ödeme tarihi sonrasında tahrifat yapılarak takibe konu edildiğini bu nedenle söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine senedin geçersiz sayılmasına karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama giderleri vekalet ücreti ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da borçlu yandan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu bononun avans senedi olduğu iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının keşidecisi olduğu davalının hamili olduğu bonodan kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bononun teminat senedi olup olmadığı bono karşılığında başlatılan icra takibinine yönelik borcun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının icra takibine konu kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile davacı tarafın davacının, ....'a ileri sürdüğü hususları davalıya karşı ileri süremeyeceğini, davalının en son ciranta yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği,

İcra dosyasının celp edildiği, bononun yapılan incelemesinde yasal şartları taşıdığı, davacının dava dışı ... ile doğrudan ilişkisinin olduğu, diğer davalı ... ile ticari ilişkisi olmadığı, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte sunduğu yazışmaların tarafının .... olduğu, davalı tarafın bu yazışmaların tarafı olmadığı,

davacı tarafın senedin avans senedi olduğunu iddia ettiği, bu iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, kıymetli evrakın illetten mücerret olup davacının lehtar ile arasındaki ticari ilişkiye yönelik defileri davalı tarafa karşı ileri süremeyeceği, taraflar arasında doğrudan ticari ilişki olmaması sebebiyle defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, iş bu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının dava dilekçesinde dayandığı delillerde dikkate alınarak sunulan belgelerin iddiaları ispat etmek için yeterli olmadığı değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır