Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/255 K.2024/302

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının hamili olduğu, keşidecisi, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide tarihi 19.03.2024, çek numarası .... olan ...

Bank .... şubesine ait 661.800,00 TL bedelli çekin davacının tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin kaybolmuş veya çalınmış olma ihtimali bulunduğunu, keşideci şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede çekin ibrazı veyahut iptali neticesinde taraflarına ödeme yapabileceklerini, çekin kaybolmasından ötürü mesuliyet kabul etmeyeceklerini belirttiklerini, bu hususta keşideci şirket yetkilisinin tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini belirterek söz konusu çeke ilişkin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı olarak ödemeden men kararı verilerek ....

Bank ... şubesine müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu görülmüştür.

Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır