İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1004 K.2018/379

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1004Karar2018/379Tarih17 Nisan 2018Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2018
Esas no
2015/1004 Esas
Karar no
2018/379
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/11/2015
Karar yazılma tarihi
03/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçluların ..., .... , ... Ada, ... parseldeki betonarme villa ve arsa payını devreden ve devralan malikleri olduklarını, devreden ve devralan olarak halefiyet nedeniyle borçtan ayrı ayrı devir tarihi itibariyle sorumlu olduklarını, son devralan malikin ....olduğunu, 2017-2015 yılları arası kooperatif genel kurul kararı gereği aylık üyelik genel gider, aidat, iskan harcı, sair üyelik borçlarının ödenmemesi nedeniyle aleyhlerinde takip yapıldığını, takibe itirazın kaldırılarak alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... bank vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılıp zamanaşımına uğradığını, taşınmazın müvekkili tarafından cebri icra satışından ihaleyle alındığını, takibe konu borçların müvekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takip konusu faizede itiraz ettiklerini, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası'ndan taşınmazı satın aldığını, kooperatif ortaklığını, devralmadığını, .... Bank'ında kooperatifin ortağı olmadığını, müvekkilinin hiçbir dönem kooperatif ortağı olmamışken takibe konu alacaklarının talep edildiğini, müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet konusunda itirazlarının bulunduğunu, müvekkilince pay ya da ortaklığın devrine ilişkin bir işlem yapılmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı .... hakkındaki davanın adresi tespit edilemediğinden işlemden kaldırılmasının talep edildiği ve 28/10/2016 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağı-2, 3 no'lu ara kararı gereği davalı .... .... (T.C. Kimlik no'suna göre ....) yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, davacının, kooperatif alacaklarının tahsili amacıyla başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali; davalı ....yönünden ise alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizin 3 no'lu celse ara kararı gereğince icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine, 4 no'lu celse 7 no'lu ara kararı gereğince görev itirazının reddine karar verildiği görülmüştür.

Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatif tarafından davalılar .... ...., ...ve .... Bankası aleyhinde 2007 - 2014 yılları arası aidat borçları ve genel gider talebiyle ilamsız icra takibine geçildiği, davalılardan ...ve .... Bankası'nın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı ....'a ödeme emrinin tebliğ edilemediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 07/03/2018 havale tarihli raporunda; icra takibine konu tüm alacaklardan sadece davalı ....'ın sorumluluğunun bulunacağı, davalı ....'ın kooperatif üyeliğinin .... Bankasına devir ve temlik etmediği, kooperatif ortaklığını kanun ve ana sözleşme yükümlülüklerine göre devralınmadığı tespit edilen davalılar .... Bankası, ...ve ....'in bu yükümlülüklerden davacı kooperatif nezdinde üye sıfatlarının bulunmaması nedeniyle genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan ödeme borçlarından sorumlu tutulamayacakları bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından davanın kooperatif borçları nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve alacak davası olduğu göz önüne alındığında davalı ....'ın davacı kooperatif üyesi olmadığı, davaya konu taşınmazı davalı .... Bank'tan satış yoluyla elde ettiği, yine davalı ....

Bank'ında kooperatif üyesi olmadığı, davalı ....'ın üyeliği sebebiyle kendisine tahsis edilen taşınmazın davalı bankadan aldığı, kredilere karşı verdiği ipotek sebebiyle davalı bankanın söz konusu taşınmazı kredi sözleşmeleri ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla elde ettiği, davalı ....'inde taşınmazı davalı ....'dan satın aldığı ve kooperatif nezdinde üye sıfatının bulunmadığı, daire satımlarında üyeliğin kendiliğinden alıcıya satımla birlikte geçmeyeceği, davacı tarafça doğrudan doğruya davalılarca üyelik devrine ait bir sözleşme ya da talep olduğuna ilişkin bir delil ya da iddia da ileri sürülmediği anlaşıldığından davalı ...., ....

Bank ve ....yönünden davanın reddine, davalı .... yönünden ise gerek icra dosyasında ödeme emrinin kendisine tebliğ edilememesi nedeniyle dava şartının eksik olması, kaldı ki bu davalı yönünden 28/10/2017 tarihinde davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 28/01/2018 tarihi itibariyle dava yenilenmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davalı .... yönünden davanın 28/01/2018 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına,

Diğer davalılar yönünden davanın reddine,

Davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,

Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça başlangıçta yatırılan 939,27 TL ile tamamlama yoluyla alınan 500,00 harcın mahsubuyla bakiye 1.403,37 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

AAÜT gereğince hesap edilen 9.550,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde yatırana iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı .... bank vekili ile davalı ....vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2018

Katip .... Hakim ....

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1004, K. 2018/379, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1004
Karar No
2018/379
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1005 K.2018/375
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1008 K.2018/324
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1010 K.2018/450
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1010 K.2018/410
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1011 K.2018/374
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1014 K.2018/478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.