Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/403 K.2018/627

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı alacağının bulunduğunu ve alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisini gerektirecek ilişki bulunmadığını, davacının çeşitli seferler işlem yapmaya çalıştığı halde teknik yetersizlik bilgi eksikliği vb. nedenlerle müvekkeline zarar verdiğini, bu nedenle işlemlerin başkasına yaptırıldığını beyanla davanın reddi ile %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....E sayılı İcra Dosyası, tarafların Ticari Defterleri, yazışmalar, vergi kayıtları, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı İcra dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ...aleyhine 2014 yılında.... no'lu faturalardan doğan cari hesap alacağı kalan bakiye 27.989,60 TL dayanak gösterilmiş, davalının itirazı üzerine takibin duruduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişisinden 18/07/2016 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı İcra dosyası, vergi kayıtları, fatura dökümleri , davacının ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; denetime elverişli ve itibar edilen 18/07/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davacı tarafın davalı ile olan münasebetinin 120.10.071 no'lu hesap kodu altında takip etmekte olduğu, davacı yan 28/05/2014- 22/09/2014 tarih aralığında davalı yana satış toplamı 91.242,32 TL tutarlı fatura düzenlemiş olduğu,

davalı yanın ise 63.252,62 TL toplam tutarlı iade faturası düzenleyerek borcundan mahsup yolu ile davacı yana takibe konu kalan borcunun 27.989,60 TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, davacı tarafından düzenlenen 11 adet fatura karşılığının 91.242,32 TL, davalı tarafından düzenlenen 6 adet aide ve fiyat farkının 63.252,72 TL, davacıya ödenmeyen kalan borç bakiyesinin 27.989,60 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten takibe konu 27.989,60 TL tutarında alacaklı olduğu ve davacının söz konusu alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin yerinde olduğu,

davalının itirazının ise haksız olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, icra inkar tazminatının ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve belirlenebilir likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...