Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/667 K.2024/814

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkillerinin 2.000'er adet hisse sahibi olduğu ...Ticaret A.Ş.'nin (eski ünvanı ... Ticaret A.Ş.), hastane ve hakim hissedarların şirketteki hisselerinin devrinden kısacası şirketin içinin boşaltılmasından sonra unvan değişikliği yoluna gidildiğini, şirketin .... Grubu ile bağlantılı olmadığı izlenimi yaratılmaya çalışıldığını, ... olan ünvanın ... olarak değiştirildiğini, ...

Sağlık Ve Eğitim A.Ş.'Nin bütün varlığının hakim hissedar ve yönetim kurulu üyeleri olan davalılar tarafından muvazaalı, hileli ve dolanlı işlemlerle kendi şirketleri olan ... Sağlık A.Ş.'ne aktarılarak içinin boşaltıldığını, şirketin merkezinin çıkmaz sokaktaki bir han odasına taşındığını, bütün çalışanların malvarlığı toptan devredilen aynı şirkete nakledildiğini, davalı ..., ..., ..., ..., ... Ve ....'ın davaya konu işlemler gerçekleştirildiğinde, ...

Eğitim A.Ş.'nin yönetim kuurlu üyeleri ve hakim ortakları olduğunu, davalı ..., ... Ve ...'ın hem davalı hem dava dışı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalılar ..., ..., ...'ın ise davaya konu işlemler gerçekleştirildikten sonra .... Sağlık A.Ş.'nin hem ortağı hem de yönetim kurulu üyesi olduklarını, bu şirketin faaliyet alanının .... Sağlık A.Ş. ile neredeyse birebir aynı olduğunu, ...

Sağlık A.Ş.'nin müvekkilleri hariç, devir öncesi hakim hissedarlık ve yönetim yapısını aynen koruduğunu, .... Sağlık A.Ş.'ye ait ...

Hospital'in muvaazaalı, kanunsuz ve usulsüz şekilde ortakları olduğu davalı ... şirketine devrettiklerini, 19/07/2013 ve 21/11/2013 tarihli yönetim kurulu kararlarıyla bunun gerçekleştiğini, iş bu yönetim kurulu kararlarından, resmi evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli olarak, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyasında, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin şüpheli olarak soruşturuldukları dosyadaki bilirkişi raporuyla haberdar olduklarını, ...

Grubu içerisinde yer alan şirketlerle ilgili bilgi edinme girişimleri üzerine, davalıların müvekkillerini devre dışı bırakmaya çalıştığını, on yıla yakın süredir hizmet verdikleri hastanedeki hizmet akitlerinin haksız ve gerekçesiz biçimde feshedildiğini, haklarının ödenmediğini, davalara konu edilmek durumunda kaldığını, .... bünyesinde yer alan .... İlaç Ltd.

Şti.'deki haklarının ellerinden alınmaya çalışıldığını, hukuksuz şekilde genel kurul yapıldığını, şirketle ve mali durumuyla alakalı hesap verilmediğini, müvekkillerinin ... Sağlık A.Ş.'den sadece iş akitlerinin feshinden kaynaklı 600.000,00 TL'yi aşkın alacaklarının olduğunu, evrakta sahtecilik yapılarak müvekkillerinin paylarının yok edilmeye çalışıldığı, ... Sağlık A.Ş.'nin 05/04/2014 günlü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla, işbu davaya konu sözleşmenin dayanağı olan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalar açıldığını, ayrıca devir işlemlerinin hükümsüzlüğünün tespiti için de dava açtıklarını beyanla dava konusu hastane açılış ruhsatı ve işletme hakkı ile hastane araç-gereç, malzeme ve ekipmanının ...'ye devrinden dolayı dava dışı ...

Ticaret A.Ş.'nin uğradığı zararlara karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın devir tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınarak ....

Ticaret A.Ş.'ne ödenmesine, tazminatın dava dışı şirket adına tahsili için müvekkillerine yetki verilmesine, müvekkillerinin uğradığı zararlara karşılık şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, devir tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından usulüne uygun davetiye tebliğlerine rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların ortaklarından olduğu dava dışı ...Ticaret A.Ş. İle davalı ... Arasında ... adlı hastanenin açılış ruhsatı ve işletme hakkı ile hastane araç-gereç, malzeme ve ekipmanının devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklı ... Sağlık A.Ş.'nin ve davacıların uğradığı zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini isteminden ibarettir.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı asillerin ayrı ayrı Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'ndan sundukları 18/07/2024 tarihli feragat dilekçeleriyle davadan davadan feragat etmeleri karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır