İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/935 K.2019/1243

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2015/935Karar2019/1243Tarih17 Aralık 2019Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2019
Esas no
2015/935
Karar no
2019/1243
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
15/10/2015
Kararın yazıldığı tarih
04/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin özetle; müvekkilinin sigortalısına ait ...... plaka sayılı aracın alkollü ve ehliyetsiz olan davalı tarafından kullanılması sonucu 10/08/2014 tarihinde dava dışı ...... ve ...... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, müvekkili tarafından sigorta poliçesi uyarınca araç sahiplerine toplam 10.944,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itiraz ettiklerinden bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası, trafik kayıtları, araç takyidat belgesi, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu.

Celp edilen Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı vekili, alacağının sebebi olarak müvekkili şirket tarafından sigorta edilen ...... plakalı aracın, ...... plakalı ve ...... plakalı araca verdiği zararlar sebebiyle ödenen tazminatın tahsili talepli 10.944,00 TL asıl alacak 442,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.386,56 TL için davalı yan aleyhine 04,05.2015 tarihinde İlamsız icra takibine geçtiği, davalı, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, borca faize itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

İddia ve savunmalar doğrultusunda 08/09/2017 havale tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğundan itibar edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının alkollü ve sürücü belgesiz araç kullanıp kullanmadığı, bu sürette sigorta poliçesi genel şartlarının 4. maddesine muhalefet edip etmediği ve ödemiş olduğu hasar bedellerini rucüen talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.a maddesinde; tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına almıştır. Genel Şartların bu maddesinde "tam kusur" dan değil, "kasıt" veya "ağır kusur" dan söz edilmekte olup ağır kusur kavramının kasta yakın bir kusurun varlığını ifade ettiği kabul edilmektedir.

Davacı Sigorta Şirketi (Sigortacı), davalı sigortalısı ..... adına...... Poliçe No, ve 30.06.2014 / 2015 vade ile, ..... Model, ..... marka, ...... Plaka sayılı hususi Otomobil için, dava konumuz ile ilgili olan teminat bakımından, araç başına Maddi, 26.800 TL Limit sigorta bedeli üzerinden, Zorunlu Mali Sorumluk Sigorta poliçesi düzenlenmiş olmakla sigorta teminatı verilmiştir.

Somut olayda, Sigorta teminatına konu ...... plaka sayılı araç sürücüsü ....., 10/08/2014 tarihinde sevk ve idaresindeki araç ile maddi hasarlı ve çoklu trafik kazasına karışmış olup, davacı sigortacı vaki trafik kazasında zarar görenlere ..... Sigorta A.Ş.ye kasko sigortalı olan ...... plaka sayılı araç İçin 7.028,00 TL ve ...... plaka sayılı araç için 3.916,31 TL olmak üzere toplamda 10.944,31 TL rücuen hasar tazminat ödemesinde bulunmuştur.

Toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 22/17. mad. Hükmünde ( Hasarın yerindeliği, tazminatın tespitinin ve mevzuata uygunluğunun denetimi donanımlı sigortacıya ait) Eksper Raporu delil niteliğinde ise de, ...... plakalı araç hasarı için ödenen 7,028.00 TL'lik tazminat tutarına ilişkin Ekspertiz Raporu sunulmamıştır.

...... plaka sayılı araç için sunulan ekspertiz raporunda, her ne kadar toplam hasar tutarı 3.916.31 TL olarak belirlenmiş ise de; zarar görenin sigortacısına davacı tarafından yapılan rücuen ödeme de yerinde olmamıştır, Çünkü.

Yüksek Mahkeme yerleşik kararlarında da işaret edildiği üzere, zarar görenin aracının onarımında takılan yeni parçalardan “ kıymet kazanma tenzili “'ne gidilmemiş olması Kasko sigortasının teminat kapsamının bir gereği olarak onun sigortacısı tarafından bu yönde uygulama yapılmamış hali ise de; bu hal, 3. Şahıs durumundaki zarar sorumlularını ve dolayısıyla onların ZMSS sigortacısı davacıyı da bağlamaz; anılan raporda, bazı hasarlı yedek parçaların zarar görenin sigortacısına iade edileceği kayıtlandırılmış olması karşısında, hasardan muhik bir bedelde ..... ( ..... ) tenzili yapılmamış olması da doğru olmamıştır ve bu durumda;

davalının davacı sigortacıya rücuen ödemesi gereken tazminat tutarı ancak tazminata ilişkin düzenlenen hasar dosyasının mevcut olması ile mümkün olacağı, ...... plakalı araç hasarı için ödenen 7,028.00 TL'lik tazminat tutarına ilişkin Ekspertiz Raporunun celbi hususunda mahkememizce 13/09/2017 ve 19/04/2018 tarihlerinde davacı şirkete müzekkere yazılmış, yazılan müzekkereye 20/06/2018 tarihinde dosyada daha önce mevcut olan ekspertiz raporunun sunulduğu, mahkememizin 18/06/2019 tarihli celsesinde, davacıya, bilirkişi heyet raporunda belirtilen ekspertiz raporu hakkında yazılı beyanda bulunması,

elinde ise sunmak üzere iki hafta kesin süre verilmesi, bu süre içinde yazılı beyanda bulunulmadığı takdirde mevcut delil durumuna göre davaya devam edileceğinin ihtar edildiği ancak verilen süre ve yapılan ihtara rağmen yazılı beyanda da bulunmadığı dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 186,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 142,50 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019

Katip .... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/935, K. 2019/1243, 17 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/935
Karar No
2019/1243
Tarih
17 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/936 K.2019/1252
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/936 K.2019/1224
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/945 K.2019/1110
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/947 K.2019/891
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/962 K.2019/1244
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/972 K.2019/1198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.