İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1015 K.2018/899

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1015Karar2018/899Tarih8 Ekim 2018Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2018
Esas no
2016/1015
Karar no
2018/899
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/11/2016
Karar yazılma tarihi
08/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçaları imalatı alımı satımı pazarlaması işi ile iştigal etmekte ve bu kapsamda cerrahi, tıbbi ve ortopedik alet ve cihazların ticaretini yaptığını, davalı şirkete ait özel hastaneye tedavisi için müracaatta bulunan...isimli hastada kullanılmak üzere müvekkili şirketten talep edilen 13 kalem tıbbi malzeme 17.623,27 TL tutarlı 17/06/2012 tarih ve 304325 sayılı irsaliyeli fatura ile davalı şirkete teslim edildiğini, 8 günlük süre zarfında herhangi bir itirazın olmadığını,

teslim edilen malzemelerin geri iade edilmediği hastanın tedavisinde kullanıldığını buna rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini bu sebeple müvekkilinin Bakırköy ... Noterliğinden ihtarname çekerek alacağını talep ettiğini ihtarname davalı şirkete tebliğ edilip 10 gün içinde borcunu ödemediğinden borcun temerrüde düştüğünden Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini davalı şirketin borca 13/10/2016 tarihli dilekçe ile itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin davamını ve %20 icra inkar tazminatının ticari işlerde uygulunan yıllık temerrüt faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin .... isimli hastanın tedavisinde kullanılmak üzere davacı şirket ile arasında akdolunan 20/09/2011 tarihli satış sözleşmesi uyarınca davacı şirketten 13 kalem tıbbi malzemeyi satın aldığını dava konusu Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine konu edilen tıbbi malzemelerin bedelini 30/11/2012 tarihinde alacaklıya verilen 14/01/2013 tarihli 21.988,63 TL tutarındaki çek ile ödendiğini bu çek tutarının 14/08/2012 tarihli 4.006,80 TL bedelli 29/08/2012 tarih 358,56 bedelli faturalar ile icra takibine konu fatura bedeli toplamını içerdiğini, Davacı taraf ile müvekkilim şirket arasında akdedilen sözleşmenin 3.2.

Maddesi gereğince davacı tarafın müvekkili şirkete fatura ettiği ve müvekkili şirket tarafından ödenen sarf malzemelerinin bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumundan kısmen veya tamamen tahsil edilememesi halinde müvekkili şirketin, tahsil edilemeyen tutarı ve SGK dan gelen cezayı alacaklı şirkete talep ve tahsil etme hakkını mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu satın alınan tıbbi malzemelere ilişkin fatura bedelini davacı tarafa belirtilen şekilde ödemesine rağmen, işbu fatura bedelini Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil edemediğini, Sosyal Güvenlik Kurumu,

müvekkili şirketin dava konusu tıbbi malzeme bedellerinin tahsiline ilişkin talebini, dava konusu tıbbi malzemelerin Sağlık Uygulama Tebliğ kriterlerine uymadığı gerekçesiyle Sağlık Uygulana Tebliğ’nin 7.3.15.6 maddesi uyarınca reddettiğini, Müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan tahsil edemediği dava konusu tıbbi malzemelerin bedellerini davacı taraftan tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını işbu haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.623,27 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.

Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibarettir.

Davacı her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan alacaklı bulunduklarını ve bu yönde yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle iş bu davayı açmış ise de özellikle her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve yukarıda müşahadesi yapılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya içeriğine göre 18/07/2016 takip tarihi itibari davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı icra takiplerinde yapılan ödemelere rağmen icra takibinde bulunmasının davacı yönünden iyiniyetli bir yaklaşım olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmaması karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddi ile davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE

2-Icra Takibinin haksız açılması nedeniyle davalı lehine %20 (3.524,65 TL) tazminat ödenmesine

Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 300,97 TL harçtan mahsubuyla fazla alınan 265,07 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,

Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2018

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1015, K. 2018/899, 8 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1015
Karar No
2018/899
Tarih
8 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1017 K.2018/777
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1017 K.2018/969
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1018 K.2018/916
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1019 K.2018/778
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1019 K.2018/1088
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1020 K.2018/974

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.