Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1051 K.2018/552

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 05/10/2013 tarihinde "...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı şirkete faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmeştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili aleyhine faturalara ilişkin takip başlattığını, takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini, sözleşme hususunun takibe konu edilmediğini, sözleşmede belirtilen yetki hususu sözleşmenin uygulanmasından, oluşmasından ve feshinden kaynaklanan uyuşmazlıklar söz konusu olduğundan geçerli bir yetki kuralı olduğunu, icraya konu olan evrağın hizmet alımından kaynaklanan fatura olduğunu ve sözleşmeye dayalı bir takibin söz konusu olmadığını, dolayısıyla takibin yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek söz konusu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası, Taraflar arasında imzalanan 21/06/2013 tarihinde "...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi",22/12/2017 tarihli ...cevabı, ticaret sicil kaydı ve Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya örneği.

GEREKÇE

HMK. Madde 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK. Madde 10- (1) Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.

Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibaret olup davalının icra takibinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş olmalarının itirazın iptali davasında mahkememizin yetkisini kabul ettikleri anlamına gelmemesi, sözleşmenin ifa edileceği yerinde şirket yerleşim yeri olduğundan davalı vekilinin HMK.'nun 6. maddesinde belirtilen surette yetki itirazında bulunmuş olması,

gerek genel yetkili mahkeme gerekse özel yetkili mahkeme niteliği itibariyle mahkememizin yetkisiz olması karşısında davalının yerleşim yeri itibariyle yetkili mahkemenin Erzincan Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ancak UYAP sisteminde yapılan incelemede Erzincan ilinde Ticaret Mahkemesinin bulunmaması sebebiyle Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılması nedeniyle yetki itirazının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...